Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу n А71-7974/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-971/2012-ГК

г. Пермь

20 марта 2012 года                                                      Дело № А71-7974/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                           Масальской Н.Г.,

судей                                                              Шварц Н.Г., Дружининой Л.В.,           

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия "Глазовские теплосети" муниципального образования "Город Глазов", ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Карат» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Карат»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 декабря 2011 года

по делу № А71-7974/2011

принятое судьей Желновой Е.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Глазовские теплосети" муниципального образования "Город Глазов" (ОГРН 1021801091840, ИНН 1829012970)

к обществу с ограниченной ответственностью "Карат" (ОГРН 1031802802261, ИНН 1829001174)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Глазовские теплосети" муниципального образования "Город Глазов" (далее – МУП «Глазовские теплосети») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карат" (далее – ООО «Карат») о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, горячей воды, поставленных на объекты ответчика в период с марта по июнь 2011 года по договору теплоснабжения № 247 от 01.10.2010, в сумме 32 095 руб. 69 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 149 руб. 69 коп. за период с 21.05.2011 по 15.07.2011, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в суме 2 000 руб. 00 коп. (л.д.6).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2011 (резолютивная часть от 28.11.2011, судья Е.В. Желнова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в общей сумме 32 245 руб. 38 коп., из которых: долг в сумме 32 095 руб. 69 коп., проценты за пользовании чужими денежными средствами в сумме 149 руб. 69 коп., с последующим начислением процентов с 16.07.2011г. от неуплаченной суммы исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактического погашения долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску (л.д.132-138).

Ответчик (ООО «Карат»), не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. ООО «Карат» считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеется несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильно применены нормы процессуального и материального права. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.12.2011 за № 05/008/2011-466 правообладателем нежилого встроенного помещения, расположенного в жилом доме по адресу: г. Глазов, ул. К. Маркса, 3, является Воронин В.А. Судом не были исследованы обстоятельства о дате прекращения права собственности на ранее принадлежавшее ООО «Карат» недвижимое имущество. Судом также отклонены доводы ответчика об отсутствии эксплуатации и получения тепловой энергии магазина «Центральный», расположенного по адресу: пл. Свободы, 6а. Решением Глазовского городского суда Удмуртской Республики  от 15.04.2010 ответчику и ООО «Римэкс» запрещена деятельность по эксплуатации здания, расположенного по указанному адресу, до получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного здания. Кроме того, ответчик находит недопустимым доказательством договор № 247 от 01.10.2010, так как данный договор не подписывался внешним управляющим Возмищевым Л.Л. Ходатайство ООО «Карат» о фальсификации подписи внешнего управляющего Возмищева Л.Л. в договоре теплоснабжения № 247 от 01.10.2010 не заявлялось, так как в деле имеются другие доказательства, свидетельствующие об отсутствии договора, а именно: письмо в адрес ООО «Римэкс» № 60 от 03.09.2010, уведомление МУП «Глазовские теплосети» от 01.09.2010, письмо в адрес МУП «Глазовские теплосети» № 79 от 30.09.2010, акты выполненных работ. Наличие у ответчика задолженности материалами дела не подтверждено. В актах выполненных работ подписи представителей ООО «Карат» отсутствуют.

В качестве обоснования изложенных доводов заявитель к апелляционной жалобе приложил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним от 29.12.2011.

В заседание суда апелляционной инстанции 19.03.2012 ответчик представителя не направил.

Истец (МУП «Глазовские теплосети») в судебное заседание 19.03.2012 явку представителя не обеспечил, в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя. Представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП «Глазовские теплосети» (Теплоснабжающая организация) и ООО «Карат» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 247 от 01.10.2010 (л.д. 10-13), в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация приняла обязательство подавать через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель в объемах тепловой нагрузки на объекты Потребителя, указанные в приложении № 1 к договору (магазин «Центральный, пл. Свободы, 6а; гараж с пристроем, киоски по ул. Толстого, 41 а; магазин по ул. Т. Барамзиной, 6; магазин по ул. К.Маркса, 3), а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с величинами и условиями, установленными договором (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Пунктами 4.3, 4.4. договора предусмотрено, что расчеты по договору осуществляются посредством авансовых платежей. Потребитель самостоятельно в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу отпуска тепловой энергии, производит авансовый платеж в адрес Теплоснабжающей организации в размере 80% от суммы планируемого месячного объема потребления.

Плановая стоимость потребляемой тепловой энергии в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение планового объема потребления тепловой энергии в месяце, за который осуществляется оплата (приложение № 1) и тарифа (цены) на тепловую энергию. Окончательный расчет за фактически потребленную энергию за расчетный (календарный месяц) производится потребителем до 20 числа месяца следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, услуг, выставленных в адрес потребителя до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Исполняя условия договора, истец в период с марта по июнь 2011 осуществлял отпуск тепловой энергии, горячей воды на объекты ответчика.

В нарушение принятых на себя обязательств, предъявленные к оплате счета-фактуры за март – июнь 2011 года (л.д. 14-22) оплачены ответчиком частично (л.д.23-30). По расчету истца (с учетом сальдо на 15.07.2011) сумма задолженности ООО «Карат» составила 32 095 руб. 69 коп.

Претензионное письмо исх. № 09-100/45п от 29.06.2011 об уплате задолженности в размере 32 095 руб. 69 коп. по договору теплоснабжения № 247 от 01.10.2010, направленное истцом в адрес ООО «Карат» (л.д. 31), оставлено ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика 32 095 руб. 69 коп. долга и 149 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии, горячей воды на объекты ответчика в спорный период времени, количества потребленных энергоресурсов, их стоимости, отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 32 095 руб. 69 коп., правомерности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 149 руб. 69 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, договор теплоснабжения № 247 от 01.10.2010 между МУП «Глазовские теплосети» и ООО «Карат», является заключенным, поскольку в нем сторонами согласованы все существенные условия договора энергоснабжения, договор подписан уполномоченными представителями сторон без разногласий, подписи представителей удостоверены оттисками печатей юридических лиц.

От имени ООО «Карат» указанный договор подписан Л.Л. Возмищевым – внешним управляющим ООО «Карат», утвержденным определением суда от 06.04.2010 по делу № А71-7065/2009, в связи с введением в отношении ООО «Карат» процедуры наблюдения. Доказательств обратного суду не представлено. С заявлением о фальсификации доказательства (договора теплоснабжения № 247 от 01.10.2010) ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции не обращался.

С учетом изложенного, указание в переписке сторон и актах выполненных работ договора № 247 от 01.08.2004 о незаключенности договора теплоснабжения № 247 от 01.10.2010 не свидетельствует.

В приложении №1 к договору теплоснабжения № 247 от 01.10.2010 сторонами определены объекты поставки тепловой энергии: магазин «Центральный, пл. Свободы, 6а; гараж с пристроем, киоски по ул. Толстого, 41 а; магазин по ул. Т. Барамзиной, 6; магазин по ул. К.Маркса, 3.

Возражения ответчика заявлены в отношении поставки тепловой энергии по объектам - магазин «Центральный, пл. Свободы, 6а; гараж с пристроем и магазин по ул. К. Маркса, 3. Факт поставки истцом тепловой энергии на иные объекты ООО «Карат» не оспорило.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды с правом выкупа от 18.03.1997 № 08-97, дополнительного соглашения к нему от 18.03.1997, договора простого товарищества от 14.03.1997 ООО «Римэкс» и ООО «Карат» были приобретены в общую долевую собственность здание магазина и гараж, расположенные по адресу: г. Глазов, площадь Свободы, 6а.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 28.11.2005, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике (л.д. 100, 101), доли ООО «Римэкс» и ООО «Карат» в общей собственности на вышеуказанные помещения составляют по 1/2.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2006 по делу № А71-251/2005 установлен порядок владения и пользования недвижимым имуществом, находящимся в долевой собственности.

Судом первой инстанции установлено, что подача тепловой энергии к общему имуществу, в том числе к гаражу, осуществляется по отдельным договорам на отпуск и потребление тепловой энергии, заключенными собственниками общей долевой собственности с энергоснабжающей организацией – МУП «Глазовские теплосети».

Как видно из письма ООО «Римэкс» (б/н от 07.11.2011 – л.д. 96), представленного в дело истцом, здание магазина и гаражей не разделены в натуре и имеют по одному тепловому вводу на магазин и гаражи, здание отапливается единой неразделенной системой отопления, также здание гаражей отапливается своей единой неразделенной системой. В отопительный сезон 2010-2011 здание отапливалось в полном объеме.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 01.10.2010 границей ответственности Абонента (ООО «Карат») и Энергоснабжающей организации (МУП «Глазовские теплосети») за состояние и обслуживание системы теплопотребления (объект гараж, магазин «Центральный») является ТК-623 (тепловой ввод) совместно ООО «Римэкс» и ООО «Карат».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда