Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу n А50-17429/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 30.09.2010 на общую сумму 5 319 968 руб. 68 коп.) позволяет заключить о принятии к оплате лишь указанных счетов-фактур и не подтверждает принятие к оплате иных предъявленных требований. Сами счета-фактуры (л.д. 28-30 том 1) имеют лишь формулировку «затраты по реконструкции 1 и 2 этажей здания» без расшифровки и ссылки на первичные документы.

Обоснованными являются и доводы ответчика о том, что принятие работ возможно только после представления проектной, разрешительной и иной технической документации проведенной, по мнению третьего лица, реконструкции, соответствующей требованиям законодательства.

Представленные истцом письмо № 439 от 22.11.2011 г., подписанный со стороны истца отчет агента от 15.11.2011 г. с доказательствами направления документов ответчику (л.д. 1-4 том 2) не могут быть приняты в качестве доказательств исполнения агентом обязательств в связи со следующим. По договору уступки № 1 ОАО ПТЗ  «Телта» уступлено лишь право денежного требования к ООО «Пластполимер». Перевод долга (обязанностей по агентскому договору) договор уступки не влечёт. Более того, согласно п. 2.9 агентского договора от 11.05.2010 агент не вправе в целях исполнения настоящего договора заключить  субагентский договор с другим лицом. Поэтому обязанности по исполнению агентского поручения и отчёту на ОАО ПТЗ  «Телта» не возлагались. В то же время в деле имеются письма ООО «Пластполимер» № 62 от 09.08.2011, № 64 от 17.08.2011, в которых выражены возражения принципала по исполнению агентского договора (л.д. 73-76 том 1).

Проанализировав представленные суду документы в подтверждение понесённых агентом расходов, суд апелляционной инстанции не усмотрел возможность принятия их в качестве безусловных доказательств расходов по агентскому договору. Так, например, ОАО ПТЗ «Телта» (подрядчик) по договору от 24.05.2010 с ООО «Телта-МБ плюс» выполняло  работы  по устройству бетонных плитных тротуаров с заполнением швов цементным раствором (л.д. 86,92 том 1). ООО «ИнтерЭнергоСтрой» по договору подряда от 18.10.2010 выполняло работы, в том числе по укладке тротуарной плитки (л.д. 169, 173 том 1). По договору подряда от 11.11.2010 ООО «ИнтерЭнергоСтрой» установило автоматические шлагбаумы на территории ООО «Телта-МБ плюс» (л.д.174–176 том 1). Представлены и иные договоры на оказание услуг экскаватора, транспортные услуги, которые, согласно агентскому договору от 11.05.2010  могут быть отнесены к расходам агента.

Таким образом, с учётом содержания представленных договоров в подтверждение исполнения агентского поручения, содержащих сведения о выполнении работ по реконструкции объектов капитального строительства, требований ст. 1, 51 Градостроительного кодекса РФ,  в отсутствие представленных сторонами заданий, технической документации, иных доказательств, одного содержания агентского договора недостаточно для обеспечения возможности суду отнести представленные в обоснование затрат документы как доказательства исполнения агентского поручения.

Впоследствии 27.07.2011 между ООО «Телта-МБ плюс» (Цедент) и ОАО ПТЗ «Телта» (Цессионарий) был заключён договор цессии № 1 от 27.07.2011, согласно которому истец приобрёл право требования от ответчика суммы долга и начисленных на него процентов по агентскому договору от 11.05.2010.

В соответствии с договором № 1 от 27.07.2011 ООО «Телта-МБ плюс» (цедент) уступил ОАО ПТЗ «Телта» (цессионарий) право требования к ООО «Пластполимер» суммы долга и начисленных на него процентов по агентскому договору от 11.05.2010. Общая сумма требований определена сторонами на 27.07.2011 в размере 9 911 229 руб. 11 коп. Указанное право требования передаётся Цессионарию в полном объёме. По условиям договора цессии цедент свои обязательства перед должником по выполнению функций полномочного и постоянного представителя должника выполнил, что подтверждается актами выполненных работ  (п. 2 договора). В соответствии с п. 7 договора право требования переходит к цессионарию с момента подписания обеими сторонами настоящего договора (л.д. 34, 35 том 1). Среди документов, подлежащих передаче цедентом цессионарию, стороны указали подлинные документы, подтверждающие исполнение обязательств цедента перед должником. Суд перовой инстанции верно указал, что перечень каких-либо конкретных документов, подтверждающих обоснованность и размер уступаемого права, помимо ссылки на незаключенный агентский договор, условия договора уступки права  требования № 1 от 11.05.2011 года не содержат.

Уведомлением (исх. № 144 от 28.07.2011 ответчик был извещен об уступке (л.д. 36).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку речь идёт не о замене стороны в обязательстве в полном объеме, а лишь об уступке прав требования кредитора, судом сделан верный вывод, что на момент уступки права, последнее должно быть бесспорным, т.е. на момент уступки агент должен был обладать правом требования на возмещение расходов по исполнению агентского поручения. Ни истец, ни третье лицо не доказали право на возмещение каких именно расходов агента были переданы по договору уступки.

Учитывая, что возражения ответчика по отнесению расходов, предъявленных к оплате в рамках агентского договора обоснованны,  суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии реально существующего права у третьего лица на момент его передачи по договору уступки.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК РФ).

Законодатель не связывает возможность уступки права (требования) с бесспорностью последнего. Закреплённое в ст. 386 ГК РФ право должника на заявление возражений против требований нового кредитора, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления об уступке, подтверждает допустимость наличия спора относительно уступленного права (требования).

Ответчик, оспаривая предъявленное к нему требование об оплате и реализуя право должника, закрепленное в статье 386 ГК РФ, вправе заявить указанные возражения. В связи с этим в рамках рассматриваемого спора выдвинутые ответчиком возражения против требований нового кредитора являются основанием для отказа в иске последнему. Права нового кредитора в данном случае могут быть защищены в порядке, предусмотренном ст.390 ГК РФ (п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, а именно отсутствия доказательств несения расходов агентом, соответственно, существования права денежного требования к принципалу на момент заключения договора об уступке в заявленном размере, несмотря на ошибочную оценку обстоятельств заключённости и действительности агентского договора от 11.05.2010 и договора уступки № 1 от 27.07.2011, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Безусловные основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции не усматриваются.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на его заявителя согласно статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 января 2012 года по делу № А50-17429/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Р.А. Богданова

М.С. Крымджанова