Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу n А71-9399/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ООО «Астра», знакомый Аюпова С.Ф.) обналичивали.

- на расчетный счет ООО «Альянс-Капитал», которые затем перечислись ИП Ван Сэнь, ООО «Рус-Бизнес», ООО «Уралхимсервис», ИП Ро-дионовой И.А. и ООО «Восход», которые, в свою очередь, обналичивались либо перечислялись на приобретение векселей и по договорам займа;

- на расчетный счет ООО «Техпром»; 15 процентов объема общих поступлений на расчетный счет ООО «Техпром» обналичивается; ООО «Техпром» перечисляло денежные средства ООО «Альянс-Капитал», ООО «Азимут», ООО «Руста» и другим организациям, суммы НДС и налога на прибыль у которых за 2008 и 2009 годы несопоставимы с объемами оборотов реализации товаров, при этом большая часть сумм перечислений данным лицам также впоследствии была обналичена; ООО «Техпром» перечислило денежные средства также ИП Аюпову С.Ф. (руководитель проверяемого налогоплательщика) и ООО «Аюдаг», учредителем и директором, которого является Аюпов С.Ф., являющийся также директором ООО «Промышленные клапаны»;

- на расчетный счет ООО «Руста»; 60 процентов объема общих поступлений на расчетный счет ООО «Руста» обналичивается; ООО «Руста» перечисляло денежные средства ООО «Альянс-Капитал», ООО «Азимут», ООО «Техпром» и другим организациям, суммы НДС и налога на прибыль у которых за 2008 и 2009 годы несопоставимы с объемами оборотов реализации товаров, при этом большая часть сумм перечислений данным лицам также впоследствии была обналичена; ООО «Руста» перечислило денежные средства также ООО «Аюдаг», учредителем и директором, которого является Аюпов С.Ф., являющийся также директором ООО «Промышленные клапаны».

- на расчетный счет ООО «Контракт-деталь»; 0,4 процента объема общих поступлений на расчетный счет ООО «Контракт-деталь» обналичивается; ООО «Контракт-деталь» перечисляло денежные средства ООО «Азимут», ООО «Техпром» и другим организациям, суммы НДС и налога на прибыль у которых за 2008 и 2009 годы несопоставимы с объемами оборотов реализации товаров, при этом большая часть сумм перечислений данным лицам также впоследствии была обналичена; ООО «Контракт-деталь» перечислило денежные средства также ООО «Аюдаг», учредителем и директором, которого является Аюпов С.Ф., являющийся также директором ООО «Промышленные клапаны»;

- на расчетный счет ООО ПК «Технопроект»; ООО ПК «Технопроект» перечисляло денежные средства ООО «Азимут» и другим организациям, суммы НДС и налога на прибыль у которых за 2008 и 2009 годы несопоставимы с объемами оборотов реализации товаров, при этом большая часть сумм перечислений данным лицам также впоследствии была обналичена.

10.07.2008 оперуполномоченным ОРЧ по НП МВД УР проведено обследование помещения, занимаемого ООО «НандО», расположенного по адресу г. Ижевск, ул. Карла Маркса, д.273, кв.2. В помещении ООО «НандО» обнаружены печати нескольких организаций, в том числе печати ООО «Азимут», ООО «Альянс-капитал» и ООО «Техпром». Однако из анализа расчетных счетов ООО «Азимут», ООО «Альянс-капитал» и ООО «Техпром» установлено, что ООО «НандО» не имело хозяйственных отношений с данными организациями.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда о том, что  налогоплательщиком реальность хозяйственных операций не доказана, требования, содержащиеся в ст. 169, 171, 172, 252 Кодекса, не соблюдены.

Налогоплательщиком совершены сделки без намерения создать соответствующие им правовые последствия, преследуя цель получения необоснованной налоговой выгоды.

Расчеты между сторонами сделок носят формальный характер, направлены не на оплату товара (работ, услуг), а на выведение денежных средств из оборота путем перечисления свободных средств для их обналичивание.

Налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, выводы судов о правомерном отказе инспекции в принятии расходов по налогу на прибыль и возмещении НДС по сделкам с указанными контрагентами, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2011 года по делу № А71-9399/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

С.Н.Сафонова

Г.Н.Гулякова