Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу n А60-29802/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-865/2012-ГК

г. Пермь

21 марта 2012 года                                                              Дело № А60-29802/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей                                                         Масальской Н. Г., Рубцовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от истца, ЗАО «УК «Пионер» - Ерушина А. А., паспорт, доверенность от 01.06.2010 года;

от ответчика, ТСЖ «Сулимова, 4» - Юровских Е. Ю., паспорт, доверенность № 01/12Д от 30.01.2012 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Товарищества собственников жилья «Сулимова, 4»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 декабря 2011 года по делу № А60-29802/2011,

принятое судьёй А. В. Сидоровой

по иску Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Пионер»  (ОГРН 1106658005673, ИНН 6658359343)

к Товариществу собственников жилья «Сулимова, 4» (ОГРН 1086670011482, ИНН 6670208140)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, процентов,

по встречному иску ТСЖ «Сулимова, 4» (ОГРН 1086670011482, ИНН 6670208140)

к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Пионер» (ОГРН 1106658005673, ИНН 6658359343)

о взыскании убытков,

установил:

Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Пионер» (далее- ЗАО «УК «Пионер», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Товарищества собственников жилья «Сулимова, 4» (далее – ТСЖ «Сулимова, 4», ответчик) 580 815 руб. 88 коп. задолженности по договору на оказание услуг от 01.05.2010 года за период с февраля по июль 2011 года, 1 179 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей1 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.8-10).

02.11.2011 года ТСЖ «Сулимова, 4» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со встречным иском к ЗАО «УК «Пионер» о взыскании 771 0694 руб. 33 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора от 01.05.2010 года на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.3, л.д. 98-101).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2011 года встречное исковое заявление принято судом к производству для совместного рассмотрения в первоначальным иском на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.3, л.д.146-148).

В судебном заседании 12.12.2011 года ТСЖ «Сулимова, 4» в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило размер встречных исковых требований, просило взыскать 419 381 руб. 57 коп. убытков, в том числе:

- 32 869 руб. 00 коп. – реального ущерба в связи с устранением протекания кровли;

-  83 012 руб. 57 коп. убытков, причиненных ненадлежащим оказание м услуг по представительству в суде (73 736 руб. 45 коп. излишне взысканная сумма основного долга, 6 083 руб. 26 коп. – излишне взысканные проценты, 3 192 руб. 86 коп. излишне взысканная госпошлина);

- 277 500 руб. 00 коп. стоимости восстановления информации по лицевым счетам;

- 26 000 руб. 00 коп. стоимости подготовки финансового отчета.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2011 года (резолютивная часть от 12.12.2011 года, судья А. В. Сидорова) первоначальные исковые требования удовлетворены. С ТСЖ «Сулимова, 4» в пользу ЗАО «УК «Пионер» взыскано 580 815 руб. 88 коп. основного долга, 1 179 руб. 69 коп. процентов, 14 639 руб. 91 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении встречного иска отказано. ТСЖ «Сулимова, 4» из федерального бюджета возвращено 7 033 руб. 66 коп. госпошлины по иску (т.5, д.ж.114-125).

ТСЖ «Сулимова, 4» с решением суда первой инстанции не согласилось по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что ответчиком соблюдена процедура выставления протоколов разногласий к актам выполненных работ за период с февраля по июнь 2011 года, врученных председателю ТСЖ 27.06.2011 года. Выставить протоколы разногласий ответчик не мог ввиду отсутствия овеществленного результата услуг. В отсутствие актов выполненных работ оплата оказанным услуг  не могла быть произведена. Кроме того, судом не приняты во внимание доказательства, подтверждающие факт оказания ЗАО «УК «Пионер» услуг ненадлежащим образом.  На момент расторжения договора в июле 2011 года задолженность жильцов составляла 1 592 692 руб. 31 коп., что, по мнению ТСЖ», свидетельствует о ненадлежащем исполнении ЗАО «УК «Пионер» обязанность по выставлению счетов и сбору денежных средств  с собственников. Расторжение договора произведено по инициативе ТСЖ, а не ЗАО «УК «Пионер» в связи с ненадлежащим качеством оказываемых услуг. Уведомление о расторжении договора датировано задним числом – 23.06.2011 года. Судом в нарушение части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств приняты финансовый план, не утвержденный ТСЖ, а также выписки по лицевым счетам, представленные в форме копий, не заверенных надлежащим образом.

Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку о приемке дома 25.07.2011 года ТСЖ «Сулимова, 4» не уведомлялось. Имеющаяся в материалах дела подпись на уведомлении от 23.06.2011 принадлежит неизвестному лицу, не являющемуся полномочным представителем ТСЖ. Приемка дома произведена в отсутствие представителя ТСЖ, поскольку Максимов В. В., указанный в протоколе, находился в указанный день на рабочем месте. В нарушение пункта 4.1.16 договора, части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации после окончания срока действия договора техническая документация на дом ЗАО «УК «Пионер» ТСЖ «Сулимова, 4» не передана.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Сулимова, 4», доводы жалобы поддержал, представил заявление о фальсификации доказательства- письма  б/н от 23.06.2011, указывая на недостоверность проставленной на письме отметки в получении письма от имени ТСЖ «Сулимова, 4».  

В соответствии с п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» отсутствуют основания  для рассмотрения  в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации  доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает  требования части 3 статьи 65  Кодекса о раскрытии доказательств  до начала рассмотрения  спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление , ранее не были известны определенные факты.

В обоснование заявления о фальсификации доказательства, ответчик указывает на то, что сведения о том, что председатель правления ТСЖ «Сулимова, 4» Максимов В.В. не проставлял свою подпись в получении  письма от 23.06.2011 стали ему известны после получения ответа от Максимова В.В. на запрос от 09.01.2012.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может быть расценено апелляционным судом в качестве уважительной причины, поскольку о наличии письма ЗАО «УК «Пионер» от 23.06.2011 в материалах дела, как указывает ответчик в заявлении о фальсификации, последний узнал при ознакомлении с материалами дела 07.12.2011, соответственно, имел фактическую возможность до окончательного судебного заседания 12.12.2011 проверить обстоятельства проставления подписи Максимовым В.В.

Поскольку с соответствующим запросом ТСЖ «Сулимова, 4» обратилось к Максимову В.В. только 09.01.2012, т.е. после вынесения решения, данное обстоятельство не свидетельствует о наличии уважительной причины невозможности проверки доказательства на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции.

В связи с отсутствием уважительных причин заявление о фальсификации доказательства отклонено апелляционным судом.

ЗАО «УК «Пионер», с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель ЗАО «УК «Пионер» против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО «УК «Пионер» (Исполнитель) и ТСЖ «Сулимова, 4» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг от 01.05.2010 года, в соответствии с условиями которого Заказчик, действуя от имени, в интересах и за счет средств собственников помещений поручает, а Исполнитель по поручению Заказчика в течение согласованного в пункте 8.1 настоящего договора срока за плату, указанную в разделе 5 настоящего договора, обязуется оказывать следующие услуги:

- комплекс услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сулимова, д. 4 общей площадью 9974,4 кв.м. Перечень услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества в пределах границ собственности, включая перечень работ, выполняемых по заявкам на общем имуществе собственников помещений в объекте, определен Приложением № 4, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора;

- услуги по уборке прилегающей придомовой территории к объекту, в том числе механизированная уборка; услуги по уборке мест общего пользования; услуги по содержанию контейнерной площадки, расположенной по адресу: ул. Сулимова, д. 4 г. Екатеринбург. Перечень и периодичность работ, входящих в состав услуг по уборке прилегающей территории, уборке мест общего пользования по настоящему договору указан в приложении № 5 к настоящему договору;

- услуги по управлению общим имуществом в пределах границ собственности. Перечень услуг по управлению общим имуществом в пределах границ собственности приведены в приложении № 2 к настоящему договору (т.1, л.д.35-56).

Как указывает ЗАО «УК «Пионер» в исковом заявлении, во исполнение условий договора от 01.05.2010 года в период с февраля по июль 2011 года истец оказал ответчику услуги общей стоимостью 580 815 руб. 88 коп., включая стоимость работ по уборке снега 22 000 руб. 00 коп., выполненных ООО «Верхолаз» в рамках договора подряда № 1-25022011 от 25.02.2011 года, заключенного с истцом с целью уборки от снега балконов здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сулимова, 4 (т.1, л.д. 57-59).

В нарушение статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  условий договора обязанность по оплате оказанных услуг ТСЖ «Сулимова, 4» не исполнена.

Письмом от 23.06.2011 года № 34, врученным ТСЖ «Сулимова, 4» 27.06.2011 года, ЗАО «УК «Пионер» уведомило ответчика о  расторжении договора оказания услуг от 01.05.2010 года с 24.07.2011 года (т.1, л.д.83).

Письмом от 13.07.2011 года № 38 ЗАО «УК «Пионер» направило ТСЖ «Сулимова, 4» предарбитражное уведомление с требованием об оплате задолженности по договору от 01.05.2010 года (т.1, л.д.84).

Неисполнение изложенных в предарбитражное уведомлении требований послужило истцу основанием для начисления на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и обращения в арбитражный суд  с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, в обоснование встречных исковых требований о взыскании с ЗАО «УК «Пионер» 419 381 руб. 57 коп. убытков, ТСЖ «Сулимова, 4» ссылается на то обстоятельство, что после расторжения договора от 01.05.2010 года, сторонами в соответствии с пунктом 4.1.6 договора должен быть составлен акт о техническом состоянии дома.

Для составления указанного акта ЗАО «УК «Пионер» не явился, в связи с чем ТСЖ «Сулимова, 4» приняло дом в ненадлежащем техническом состоянии (т.3, л.д.131-138):

- в нарушение пунктов 1.1, 4.1.7, 4.1.1.2 ЗАО «УК «Пионер» не осуществлен надзор за работами подрядных организаций на кровле; не осуществлен контроль за допуском на крышу третьих лиц, в результате чего пострадала мягкая кровля здания. В сентябре 2011 года выполнены работы по ремонту кровли, на которые ТСЖ «Сулимова, 4» затратило 32 869 руб. 00 коп.;

- выявлены грубые нарушения в настройке системы отопления при проведении отопительного сезона 2010-2011 г.г Давление во внутреннем контуре отопления вставлено на уровне 10 атмосфер, что привело к деформации металлопластиковых труб отопления и свидетельствует о неисполнении ЗАО «УК «Пионер» обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния и сохранности систем (пункты 1.1, 4.1.7, 4.1.12 договора);

- ЗАО «УК «Пионер» не сообщило ТСЖ «Сулимова 4» о судебном разбирательстве по делу № А60-39334/2010 по иску ЗАО «УК «Аврора» к ТСЖ «Сулимова,4», проведенном в суде без участия представителя ТСЖ «Сулимова, 4», что повлекло принятие решения, причинившего убытки ТСЖ. Решением суда признано наличие задолженности в размере 73 736 руб. 45 коп. без учета оплаты в размере 73 736 руб. 45 коп.;

- ЗАО «УК «Пионер» ненадлежащим образом исполнен пункт 2.2 договора, пункты 17.2.2, 17.2.11 приложения № 2 к договору: ненадлежащим образом производилось ведение лицевых счетов жильцов дома, начисления стоимости коммунальных услуг производилось жильцам не по нормативу, не представлялись данные показаний приборов учета, не начислялись пени за несвоевременную оплату услуг, в связи с чем ТСЖ несет убытки в виде несвоевременного получения денежных средств от жильцов;

- ЗАО «УК «Пионер» ненадлежащим образом оказывались услуги, предусмотренные пунктом 2.2 к договору, пунктами 17.1.8, 17.2 Приложения № 2 к договору по ведению бухгалтерского учета; В связи с некорректными зачислениями ТСЖ вынуждено  нести расходы на восстановление бухгалтерского учета за 15 месяцев в сумме 225 0000 руб. 00 коп. из расчета 15 000 руб. 00 коп. в месяц.

Ненадлежащее исполнение ЗАО «УК «Пионер» предусмотренных