Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу n А60-36162/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

разработанные исполнителем, убираются с сайта.

Суд первой инстанции обоснованно не применил к правоотношениям сторон п. 4.7 договора, поскольку обстоятельства, предусматривающие возможность применения указанного пункта (в случае если заказчик не утвердил предложенный макет дизайна сайта) не наступили. 

Согласно п. 4.6 договора заказчик утверждает выбранный вариант макета дизайна сайта путем его подписания. Истец же после ознакомления с представленным на диске материалом – макетом дизайна сайта и анимацией одного меню (диск представлен с письмом от 18.11.2008 №1811/1) отказался утверждать представленный макет, поскольку он не соответствовал требованиям заказчика.

Начало работы над другими вариантами макета сайта исполнитель должен был согласовать с заказчиком. При этом с заказчиком должна быть согласована дополнительная плата. Соответствующих предложений заказчику не поступало.

Таким образом, поскольку доказательств оказания услуг или возврата денежных средств, перечисленных истцом по договору № С-110/1 от 01.10.2008 ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неосвоенного аванса в сумме 50 000 руб. удовлетворено правомерно.

Представленная ответчиком переписка по электронной почте обоснованно не принята судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства факта оказания услуг, поскольку суду не представляется возможным установить принадлежность указанных электронных ящиков сторонам по настоящему делу. Заключенным сторонами договором указанный порядок обмена корреспонденцией и передачи результата работ не предусмотрен. Раздел 9 договора «Адреса и другие сведения сторон» данных об электронных адресах сторон не содержит.

Документы, подтверждающие, что лица, с которыми велась переписка, являются сотрудниками, либо лицами, уполномоченными на совершение указанных действий от имени сторон по делу, в материалы дела не представлены.

Довод апелляционной жалобы, в соответствии с которым факт оказания услуг подтверждает письмо № 1811/1 от 18.11.2008, подписанное сторонами, подлежит отклонению, поскольку является ошибочным. Указанным письмом  ответчик проинформировал истца о том, что им выполнена только часть работ по первому этапу. Акт выполненных работ, составление которого предусмотрено договором, исполнителем не составлялся и заказчику не представлялся. Передача результата работ по первому этапу надлежащими доказательствами не подтверждена.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает на надлежащее извещение о предварительном судебном заседании, вследствие чего ответчик не смог представить ходатайство о вызове свидетеля, а также определить достаточность своих доказательств.

Указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте предварительного и судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Кроме этого ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право на ознакомление с документами.

Из материалов дела усматривается, что ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 64-67), представитель ответчика участвовал в основном судебном заседании, следовательно, ответчик располагает сведениями о рассмотрении судом настоящего спора, то есть не был лишен возможности представить ходатайство о вызове свидетеля, а также определить достаточность своих доказательств.

Исходя из изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ответчика – заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2011 по делу № А60-36162/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Р.А. Балдин

М.С. Крымджанова