Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу n А60-27788/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-978/2012-ГК

г. Пермь

23 марта 2012 года                                                            Дело № А60-27788/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                           Масальской Н.Г.,

судей                                                              Шварц Н.Г., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационного хозяйства» городского округа Верхняя Пышма: Ичкова Н.В., доверенность № 001/12 от 29.03.2011, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис»: Шаламов П.П., доверенность № 1874 от 10.10.2011, паспорт;

от третьего лица, муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Верхняя Пышма «Верхнепышминский Расчетный Центр» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 декабря 2011 года

по делу № А60-27788/2011

принятое судьей Кудиновой Ю.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационного хозяйства» городского округа Верхняя Пышма  (ОГРН  1036600290430, ИНН 6606011940)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» (ОГРН  1056600297412, ИНН 6606020937)

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Верхняя Пышма «Верхнепышминский Расчетный Центр»

о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, водоотведения,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационного хозяйства» городского округа Верхняя Пышма  (далее – МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» (далее – ООО «Сити-Сервис») о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг водоснабжения, водоотведения, оказанных в период с мая 2008 года по май 2011 года в сумме 1 443 909 руб. 47 коп., расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика в сумме 200 руб., расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 27 439 руб. 90 коп. (т.1, л.д.8-13).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2011 (т.5, л.д.148-150) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Верхняя Пышма «Верхнепышминский Расчетный Центр» (далее – МУП «Верхнепышминский Расчетный Центр»).

До принятия судом решения истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 973 695 руб. 46 коп., которое принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2011 года (резолютивная часть от 09.12.2011, судья Ю.В. Кудинова) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 545 665 руб. 12 коп. основного долга, 12 706 руб. 60 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 966 руб. (т.7, л.д.52-62).

Ответчик (ООО «Сити-Сервис») с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, суд необоснованно отклонил довод ответчика о необходимости снижения расчета на сумму недопоставленного ресурса в связи с подачей питьевой воды по графику, утвержденному Постановлением Главы администрации городского округа Верхняя Пышма. В соответствии с указанным графиком хозпитьевая вода в г. В. Пышма в период с 00 ч. до 06 ч. отсутствует, с 09 ч. до 11 ч. и с 14 ч. до 18 ч. вода подается с давлением, не обеспечивающим водоснабжение жителям, проживающим выше третьего этажа, что не соответствует императивным требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006  (бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года с допустимой продолжительностью перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа. За каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности перерыва подачи воды размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета или из нормативов потребления коммунальных услуг, с учетом положений пункта 61 Правил пункта 61 Правил № 307). Таким образом, ежедневные перерывы в подаче воды составляют 12 часов, а в месяц 360 часов (из расчета 30 дней). Следовательно, стоимость услуг исполнителя ежемесячно должна быть снижена на 52,8%, что от удовлетворенных исковых требований составляет 288 111 руб. 18 коп. При этом, ресурсоснабжающие организации не вправе предъявлять управляющим компаниям объемы потребленных коммунальных услуг больше, чем они могли бы предъявить конечным потребителям по прямым договорам. Факт подачи воды в течение всего спорного периода по графику самого МУП «Водоканал» истец признал в ответе на претензию ООО «Сити-Сервис».  Вывод суда о том, что подача воды определенного давления не влечет перерыва в ее подаче, по мнению ответчика, не соответствует обстоятельствам дела. ООО «Сити-Сервис» полагает, что суд необоснованно отклонил доводы ответчика о пропуске срока исковой давности. Обязательства по оплате за поставленный энергоресурс возникают помесячно. МУП «Водоканал» не представил в суд помесячного начисления платы, в то время как ответчик представил в суд подтвержденные документально сведения о произведенных именно в спорный период платежах по текущей задолженности. При таких обстоятельствах, по мнению апеллянта, имеются основания для применения нормы о пропуске срока исковой давности.

В заседании суда апелляционной инстанции 19.03.2012 представитель ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Представитель истца (МУП «Водоканал») в судебном заседании 19.03.2012 отклонил доводы жалобы как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо (МУП «Верхнепышминский Расчетный Центр») в суд апелляционной инстанции представителя не направило, письменных возражений не представило.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП «Водоканал» в силу пункта 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), является организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

ООО «Сити-Сервис» является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов г. Верхняя Пышма (дома № 11, 12, 17, 19 по ул. А. Козицына, дома № 43А, 43Б по ул. Красных Партизан, дома № 1, 4, 8, 12А, 14, 19, 20, 23 по ул. Красноармейская, дома № 8, 20, 30, 38, 41, 43 по ул. Кривоусова, дом № 55А по ул. Крупской, дома № 32, 48, 99, 123 по ул. Ленина, дом № 4 по ул. Менделеева, дом № 1 по ул. Обогатителей, 1, дом № 5 по ул. Огнеупорщиков, дома № 1, 1Б, 4, 8, 10 по ул. Октябрьская, дома № 3, 8 по ул. Орджоникидзе, дома № 2А, 3, 3А, 3Б, 6А, 8А, 10А, 12, 12А, 18, 20А, 22 по ул. Осипенко, дома № 30, 32, 34, 37 по ул. Петрова, дома № 1, 27, 43А по ул. Ур. Рабочих, дом № 16 по ул. Фрунзе, дома № 6А, 11, 12, 21, 26, 29, 31 по ул. Чайковского, дом № 10 по ул.Челюскинцев, дома № 7, 10, 13 по ул. Чистова, дома № 4, 5, 8 по ул. Щорса, 4, 5, 8, дома № 5, 6, 7А, 20 по ул. Юбилейная).

В отсутствие письменного договора в период с мая 2008 года по май 2011 года МУП «Водоканал» осуществляло поставку холодной воды в жилые многоквартирные дома, находившиеся в управлении ООО «Сити-Сервис», оказывало услуги водоотведения.

Объем  и стоимость поставленной питьевой воды, отведенных сточных вод определены истцом в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, и тарифов, утвержденных постановлением Главы городского округа Верхняя Пышма от 30.11.2007 № 3541 (на 2008 год), решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 27.11.2008 № 64/9 (на 2009 год), решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 26.11.2009 № 13/5 (на 2010 год), постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25.11.2010 № 145-ПК (на 2011 год).

По уточненному расчету истца, задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в спорный период составила 973 695 руб. 46 коп. (с учетом сальдо на май 2008 года).

Наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, взыскивая с ответчика в пользу истца 545 665 руб. 12 коп. основного долга, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период, объем которых подтвержден данными МУП «Верхнепышминский Расчетный Центр»; неправомерности предъявления к оплате ответчику задолженности, образовавшейся до мая 2008 года, поскольку до указанного времени ООО «Сити-сервис» управление спорными многоквартирными домами не осуществляло; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости услуг водоснабжения и водоотведения; отсутствия доказательств погашения задолженности в сумме 545 665 руб. 12 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ООО «Сити-Сервис», отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Как правильно установил суд первой инстанции, между истцом и ответчиком в спорный период времени сложились фактические отношения по водоснабжению и водоотведению, правовое регулирование которых осуществляется по правилам § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и(или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами № 167.

Материалами дела подтверждено, что между ООО «Сити-Сервис», Городским округом Верхняя Пышма и Муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства» подписаны договоры на управление многоквартирными домами № 58/08 от 02.05.2008 (т.1, л.д.15-22), № 62/08 от 02.05.2008 (т.1, л.д.23-30), № 63/08 от 08.05.2008 (т.6, л.д.11-18), № 64/08 от 19.05.2008 (т.6, л.д.3-10), № 65/08 от 19.05.2008 (т.6, л.д.38-43), № 66/08 от 19.05.2008 (т.6, л.д.31-37) № 72/08 от 02.06.2008 (т.6, л.д.22-30), № 74/08 от 02.06.2008 (т.1, л.д.31-38), согласно которым ООО «Сити-Сервис» как управляющая компания приняло на себя обязательства по управлению многоквартирными домами, указанными в пункте 1.1 договоров, в том числе, в части обеспечения коммунальными услугами (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) (пункты 1.2, 1.3 договора).

Проанализировав представленные в материалы дела документы (договоры управления, списки должников), суд первой инстанции обоснованно признал, что истцом заявлены требования в отношении домов, находящихся в управлении ответчика.

Установив, что истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик – управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных домов, расположенных на территории города Верхняя Пышма, то есть исполнителем коммунальных услуг (в силу пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2006 года № 307, далее – Правила № 307), обязанным приобретать у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс с целью предоставления гражданам – потребителям коммунальной услуги, суд первой