Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2012 по делу n А50-14365/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по истечении спорного по настоящему делу периода образования задолженности, в суд первой инстанции представлен не был.

 Указание в апелляционной жалобе на проведение судебного заседания 08.12.2011 в отсутствие представителя ответчика, не может являться уважительной причиной, исключающей возможность представления в суд первой инстанции обосновывающих возражения доказательств.

При этом, судом апелляционной инстанции учитывается несоблюдение ответчиком требований частей 1, 3, 7 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих ответчика своевременно направить в суд письменный отзыв с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований по каждому доводу, с приложением  документов, подтверждающих доводы и (или) возражения относительно иска.. В случае непредоставления такого отзыва, арбитражный суд вправе рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, на основе имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о наличии у ответчика непогашенной задолженности за принятую в январе, феврале 2011 электрическую энергию в сумме 1 631 044 руб. 14 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 174 руб. 98 коп. за период с 22.02.2011 по 05.12.2011.

Начало периода просрочки определено истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора (пункт 5.6 договора).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и не оспорен ответчиком (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 08.12.2011 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 декабря 2011 года по делу № А50-14365/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

Л.В. Дружинина

 Л.В. Рубцова