Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2012 по делу n А60-28007/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установленный порядок предъявления возражений/требований относительно качества выполненных работ, доказательств оплаты работ на спорную сумму истцом в материалы дела не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

В п. 7.8 договора сторонами установлено, что генподрядчик предоставляет места в общежитии для расселения работников, привлекаемых субподрядчиком. Размещение работников производится в общежитиях ООО «ДОР-1»-БСУ-200, ВСО по ул. Ленинградская, 21 в гостинице «Тахов» - профилакторий, а также на базах отдыха.

Поскольку истцом представлены доказательства оказания услуг по расселению работников субподрядчика (акты об оказании услуг за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года) на заявленную сумму, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО "УС БАЭС" о взыскании 136 399 руб. 74 коп. стоимости проживания работников.

В соответствии с п. 8.2.2 договора указано, что генподрядчик поставляет отдельные виды материалов, изделий, конструкций и оборудования в соответствии с месячной, квартальной и годовой заявками субподрядчика. Оплата за поставленные материалы, изделия, оборудование производится субподрядчиком на основании предъявленных генподрядчиком счетов-фактур в течение 10 календарных дней с момента ее предъявления.

В связи с тем, что давальческие материалы сумму 4 970 296 руб. 31 коп. не использованы при производстве работ, давальческие материалы, предоставленные истцом, на оставшуюся сумму использованы в производстве работ, указанных в актах формы КС-2, с ООО "АРЕАЛ-Групп" в пользу ООО "УС БАЭС" взыскано задолженности по давальческим материалам в размере 4 970 296 руб. 31 коп.

Согласно ст. 720, п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ обязан немедленно приступить к их приемке.

Из смысла п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик вправе отказаться от приемки результатов выполненных подрядчиком работ лишь в случае обнаружения недостатков, если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре.

При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, после чего акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта будут признаны судом обоснованными.

В обоснование факта выполнения работ представлены акты формы КС-2  № 4/0033, № 9/0085, № 6/0166, № 7/0166, № 1/0055, № 1/0056, № 10/0085,         № 2/0213, № 1/0239, № 3/0213, № 6/0166, № 7/0166, № 2/0055, № 1/0056,          № 2/0056, № 7/0164, № 2/0196 и соответствующие справки формы КС-3, которые истцом не подписаны. Всего на сумму 9 979 803 руб.03 коп.

При этом из общей стоимости работ по актам формы КС-2 ответчиком вычтена сумма 1 095 767 руб. 35 коп. (210 365 руб. 33 коп. – признанные недостатки; 37 250 руб. 36 коп. – стоимость работ по акту передачи металлоконструкций на фрагменте № 2 перекрытия отм. + 9,600 оси 12 + 0,75м 17 + 0,75ряд В-Д-27000; 848 151 руб. 66 коп. – аванс, перечисленный истцом в рамках спорного договора. Таким образом, сумма встречных исковых требований составила 8 884 035 руб. 68 коп.

Порядок платежей предусмотрен в ст. 5 договора, в частности, в п. 5.7 указано, что в случае, если договор будет прекращен в ходе работ, взаимные расчеты между генподрядчиком и субподрядчиком будут осуществляться в соответствии со ст. 17 договора.

В соответствии с п. 17.3 договора стороны определили, что в случае, если договор будет расторгнут, стороны незамедлительно приложат усилия, чтобы достигнуть справедливого и разумного финансового урегулирования вопроса об общей сумме, на которую подрядчик имеет право в связи с фактически выполненными работами.

Как указывалось ранее, истцом по первоначальному иску признана задолженность по оплате работ на общую сумму 7 396 094 руб. 00 коп. по справкам формы КС-3 № 14, 15, 16, 17 18, 19, 22, так как работы надлежащим образом сданы заказчику-застройщику. 

Учитывая, что мотивированный отказ от приемки работ по оставшимся справкам формы КС-3 и актам формы КС-2 ООО "УС БАЭС" в адрес ООО "АРЕАЛ-Групп" не направил, доказательства наличия оснований для такого отказа суду не представил, суд первой инстанции обоснованно признал действительными односторонние акты о приемке выполненных работ, представленные истцом.

ООО "УС БАЭС" в обоснование довода о наличии оснований для отказа в оплате выполненных ООО "АРЕАЛ-Групп" работ ссылается на то обстоятельство, что ООО "АРЕАЛ-Групп" не выполнило свои обязательства по выполнению условий для оплаты (месячный журнал учета выполненных работ по справкам формы КС-3 не подписан представителем заказчика-застройщика), а также обстоятельство непредставления счетов-фактур по выполненным работам.

Указанный довод не может быть признан судом апелляционной инстанции обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со ст. 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Непредставление подрядчиком исполнительной документации (к каковой заявитель относит месячный журнал учета выполненных работ) и счета на оплату не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ.

По смыслу ст. 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.

Таких доказательств ООО "УС БАЭС" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Довод заявителя о том, что ООО "АРЕАЛ-Групп" не представило счета-фактуры по выполненным работам, подлежит отклонению, поскольку в соответствии со ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры являются первичными документами, необходимость оформления которых связана исключительно с требованием налогового законодательства, и не являются основанием возникновения гражданско-правового обязательства.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на заявителя жалобы (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2011 по делу № А60-28007/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Р.А. Богданова

Д.Ю. Гладких