Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу n А60-52228/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Доводы Общества об отсутствии нарушения порядка ценообразования при заключении договора от 28.02.2011 № 03/2011 со ссылкой на то, что договорные отношения сложились между сторонами в 2010 году, в связи с чем подлежат применению тарифы, установленные на 2010 год, правомерно отклонены судом первой инстанции. Договор № 03/2011 о подключении объекта капитального строительства и (или) реконструкции к системам водоснабжения и (или) водоотведения заключен 28.02.2011, поэтому применению подлежат тарифы, установленные на 2011 год.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом своевременно предпринимались меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства о регулируемых государством цен (тарифов), а также доказательств отсутствия у Общества возможности соблюдения требований законодательства в материалах дела не имеется. Следовательно, имея возможность для соблюдения требований закона, Общество надлежащих мер, направленных на их соблюдение не предпринимало, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении от 14.11.2011 составлен и постановление по делу об административном правонарушении от 28.11.2011 вынесено в присутствии законного представителя Общества директора Коробицыной Н.В.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Частью 4.1 ст. 3.5 КоАП РФ предусмотрено, что размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя,  полученной от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), не может превышать двукратную величину излишне полученной выручки за весь период регулирования, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Комиссией в ходе проведения проверки установлено, что сумма излишне полученной выручки в результате завышения тарифа на подключение к системе водоснабжения составила 45% от суммы завышения (с учетом оплаты 45% по условиям договора от 28.02.2011 № 03/2011) – 23 637,24 руб. (без НДС); сумма излишне полученной выручки в результате завышения тарифа на подключение к системе водоотведения 45% от суммы завышения (с учетом оплаты 45% по условиям договора от 28.02.2011 № 03/2011) – 1 273 125,60 руб.

Доводы Общества о том, что денежные средства по договору от 28.02.2011 получены в качестве предварительной оплаты и не являются выручкой организации от реализации товаров (работ, услуг), в связи с чем указанные денежные средства не могут быть учтены при определении размера административного штрафа, подлежат отклонению.

Согласно примечанию к статье 14.31 КоАП РФ для целей применения главы 14 КоАП РФ под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.4 договора от 28.02.2011 № 03/2011 заказчик обязан внести плату за подключение на основании счетов, выставляемых исполнителем, в следующем порядке, предусмотренном п. 2.4.1, п.4.2, 2.4.3 договора.

При определении размера штрафа по указанному эпизоду Комиссия руководствовалась счетами от 10.03.2011 № 32 на сумму 2 527 797 руб. 89 коп., от 11.07.2011 № 103 на сумму 3 159 747 руб. 36 коп. (л.д. 97, 98). Факт оплаты по договору от 28.02.2011 № 03/2011 подтвержден платежными поручениями от 11.07.2011 № 894 на сумму 3 159 747 руб. 36 коп., от 27.03.2011 № 10569 на сумму 2 527 797 руб. 89 коп. (л.д. 99, 100).

Таким образом, размер административного штрафа правомерно определен в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение.

С учетом изложенного, вывод суда об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления судебная коллегия апелляционного суда считает обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2012 года по делу № А60-52228/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

С.П.Осипова

Е.Ю.Ясикова