Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу n А71-14293/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

либо мотивированного отказа от приемки программы - работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что письмом от 23.09.2010 года б/н, полученным ответчиком 23.09.2010 года, ООО «РИТ» уведомило ООО «Такси максимум-Ижевск» об исполнении обязательств по договору от 19.02.2010 года, направив ответчику акт приема-передачи № 298-п от 17.09.2010 года, CD-диск (т.2, л.д.136).

Вместе с тем мотивированный отказ в письменной форме от приемки услуг с указанием причин отказа со ссылкой на положения договора, приложений и технических заданий ответчиком истцу не направлен.

Повторно письмом от 14.10.2010 года б/н истец направил ответчику акт приема-передачи № 301-п от 14.10.2010 года; акт о выполненных работах № 000301 от 14.10.2010 года; счет № 55 от 14.10.2010 года; CD-диск с Исходными кодами программного продукта «Автоматизированная система управления парком такси «такса 2 (т.2, л.д.137).

В нарушение пункта 2.3 договора акт № 0003301 от 14.10.2010 года (т.7, л.д. 52) ответчиком не подписан; отчет о произведенных работах по запуску файла «ПО Такса-2»(т.2, л.д.140-141) направлен ответчиком истцу письмом от 27.11.2010 года № 27 (т.2, л.д.139); двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения не составлен; CD-диск с исходными текстами программы истцу не возвращен.

В ответ на письмо ответчика № 27 от 27.10.2010 года о невозможности установки и введения в эксплуатацию содержащихся на диске файлов (т.2, л.д.39) истец письмом от 02.11.2010 года № 350 указал на помощь специалистов ООО «РИТ» в запуске исходных кодов программного продукта и дальнейшего тестирования системы, приложив рекомендуемые технические требования к системе для развертывания программного продукта, а также инструкцию по развертыванию из исходных кодов «Автоматизированной системы управления парком такси «Такси-2» . Указанным письмом истец также предложил ответчику в соответствии с пунктом 2.3 договора от 19.02.2010 года составить двусторонний акт с указанием в нем соответствующей доработки и сроки их выполнения (т.2, л.д.142).

Поскольку мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг со ссылкой на условия договора либо технического задания от ответчика не поступало, выполненные ООО «РИТ» работы в силу абз. 5 пункта 2.3 договора от 19.02.2010 года считаются принятыми заказчиком.

Доводы ООО «Такси максимум-Ижевск» о том, что представление конечного результата работ не свидетельствует о выполнении исполнителем всех видов работ, поскольку часть работ представляла собой действия по отладке и тестированию программы, при проведении которых программный продукт не смог быть запущен ответчиком, судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно пункту 2.10 договора от 19.02.2010 года Исполнитель обязуется осуществлять информационное обслуживание Заказчика по программе в течение 1 года с момента подписания акта приема-передачи. Информационное обслуживание – это удаленные устные или письменные консультации по текстам и алгоритмам работы Программы.

В связи с наличием у ООО «Такси максимум-Ижевск» проблем во время установки автоматизированной системы, истец в письме от 27.01.2011 года, полученном ответчиком 27.01.2011 года (т.3, л.д.86-87) уведомил ответчика об оформлении рекомендуемых требований к системе, дополнив инструкцию по развертыванию из исходных кодов, а также предложив совместно произвести установку системы на сервере ООО «Такси максимум-Ижевск».

Повторное предложение о совместной установке программы с указанием требуемых конфигураций и дистрибутивов для развертывания системы направлено истцом ответчику в письме от 16.02.2011 года, полученным ответчиком 17.02.2011 года (т.3, л.д. 187).

Вместе с тем, указанные предложения ООО «РИТ» оставлены ООО «Такси максимум-Ижевск» без рассмотрения.

Поскольку доказательств невозможности использования программы по итогам совместной установки с учетом представленных ООО «РИТ» конфигураций и дистрибутивов в соответствии с инструкцией по развертыванию из исходных кодов в материалах дела не имеется, представленное ответчиком заключение о проведении установки системы, датированное 01.03.2011 года (т.3, л.д. 181-185) не может быть принять судом апелляционной инстанции в силу пункта 2.10 договора от 19.02.2010 года.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств выполнения всех этапов работ в объеме 1965 часов стоимостью 500 руб./час, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Статьей 778 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса предусмотрено, что в договоре указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса).

Поскольку в Сводном плане реализации стороны в соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса указали стоимость услуг, оказываемых исполнителем в рамках технического задания – 982 500 руб. 00 коп., материалами дела подтвержден факт выполнения ООО «РИТ» работ в соответствии с условиями технического задания, оснований для отказа в удовлетворении первоначального иска у суда первой  инстанции не имелось.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса). В силу статьи 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ в размере 393 000 руб. 00 коп. ответчиком не представлено, указанная задолженность правомерно взыскана с ООО «Такси максимум-Ижевск» в пользу ООО «РИТ».

С учетом изложенного решение суда от 16.12.2011 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2011г. по делу № А71-14293/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Л.В.Рубцова

Н.Г.Шварц