Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу n А60-32968/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

       Между тем, в нарушение вышеприведенных норм налоговый орган принял решение №6778 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в части доли Прокопьева А.А. в размере 50% в уставном капитале ООО «Стройтехметалл» при наличии запрета, наложенного судебным приставом-исполнителем.

       Согласно имеющейся в материалах регистрационного дела ООО «Стройтехметалл» расписке вх. №6778 от 04.08.2011, оспариваемое истцом решение №6778 от 11.08.2011 было принято Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга только на основании заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Налоговым органом не представлено доказательств легитимности приобщения к материалам регистрационного дела иных документов (решение Верх-Исетского районного суда от 13.07.2011,  уведомление Бабицкого А.А. от 04.08.2011, решение Третьякова Д.А. от 04.08.2011 о передаче Бабицкому А.А. доли  Прокопьева А.А. в размере 50% уставного капитала ООО «Стройтехметалл» в счет погашения задолженности перед ним по исполнительному производству №65/1/27882/16/2010, заявление Третьякова Д.А. об отказе от права преимущественной покупки от 04.08.2011).

       Таким образом, материалами дела не подтверждено, что ООО «Стройтехметалл» были представлены все документы, необходимые для регистрации изменений, что в силу п.1 ст.24 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» является основанием для отказа в регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

       При таких обстоятельствах требование о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга

№6778 от 11.08.2011  незаконным и об устранении допущенных нарушений правомерно удовлетворено судом.

       Все изложенные в апелляционной жалобе доводы приводились ответчиком в суде первой инстанции, были судом рассмотрены и им дана надлежащая оценка.

       В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

       Руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2011 года по делу №А60-32968/2011,А60-32966/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Д.Ю. Гладких

М.С. Крымджанова