Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу n А60-36755/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с этого момента (30.12.2009), а не с момента государственной регистрации права собственности, у ответчика как у законного владельца наряду с правом владения имуществом возникла обязанность по оплате потребленной в период с января по март 2010 года объектами электрической энергии в количестве 985 500 кВтч.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства права собственности или иного имущественного права ООО «ВиК» на данные энергопринимающие устройства; договоры передачи в безвозмездное пользование ООО «ВиК» имущества Пускового комплекса строительства III очереди Белоярской АЭС «Объекты бытовой канализации энергоблока №4 Белоярской АЭС III очередь», аренды заключены не были (переписка между администрацией Городского округа Заречный и ООО «ВиК» –  л.д. 39-53); акты по результатам проверки муниципального имущества городского округа заречный – объекты бытовой канализации 3 очередь (л.д. 56-57) составлены истцом за пределами спорного по настоящему делу периода (май 2010 года) и в одностороннем порядке, в связи с чем относимыми, допустимыми доказательствами судом не признаны, суд первой инстанции правомерно признал, что ответчик является по отношению к энергоснабжающей организации абонентом, поскольку имеет в собственности энергопринимающие устройства.

Стоимость потребленной электрической энергии истцом определена на основании одноставочного тарифа, дифференцированного по диапазонам годового числа часов использования заявленной мощности от 6001 до 7000 часов с диапазоном напряжения: среднее второе напряжение, и нерегулируемого одноставочного тарифа от 6001 до 7000ч СН2 и составила 3 125 628 руб. 47 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Администрация городского округа Заречный в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», пунктами 1-2, 6 статьи 33 Устава городского округа Заречный осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств городского округа, осуществляет управление имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа в пределах полномочий, предоставленных Думой городского округа.

Из вышеизложенного следует, что обязанность по оплате отпущенной электрической энергии лежит, в данном случае на муниципальном образовании как собственнике спорных объектов в лице Администрации городского округа Заречный.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

В связи с этим, долг правомерно взыскан за счет казны муниципального образования.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2011 года в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина за подачу апелляционной жалобы взысканию с него не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2011 года по делу № А60-36755/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в сроке, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                            Н.Г. Масальская

Судьи                                                                          Н.Г. Шварц

                                                                                    Л.В. Дружинина