Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу n А50-14832/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

разбирательства судом первой инстанции дважды объявлялся перерыв для предоставления истцом платежных поручений, указанных в договоре цессии от 15.08.2008, но данные документы суду не были представлены.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются иные доказательства – бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках ООО «Суксунский самовар» (л.д. 1-32, т. 2), в которых отсутствуют доказательства о проводимых финансовых операциях с ООО «Компания «СБМ», а также объяснения конкурсного управляющего ООО «Компании «СБМ» Волкова С.В., данные следователю СО по Ленискому району г. Перми от 23.08.2011 (л.д. 49-50, т. 1), из которых следует, что ИП Шило С.Л. и ООО «Суксунский самовар» не заявляли требований о внесении их в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения такого ходатайства в порядке ч. 4 ст. 66 АПК РФ.

Кроме того, отказ суда в истребовании дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении исковых требований обоснован.

Иные обстоятельства, приведённые заявителем в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 ноября 2011 года по делу № А50-14832/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.В.Казаковцева

О.Н.Чепурченко