Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу n А50-370/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1640/2012-ГК

г. Пермь

29 марта 2012 года                                                    Дело №А50-370/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:    

председательствующего   Гладких Д.Ю.,

судей                                Богдановой Р.А.,

                                          Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Рязановой Н.Г.,

при участии:

от истца: Караханян С.Г., паспорт, доверенность от 23.11.2010; Чекалина О.В., паспорт, доверенность от 23.11.2010;

от ответчика – ЗАО «Компьютершер Регистратор»: Мельников В.Н., паспорт, доверенность №59/12 от 09.02.2012; Зеле Д.Ю., паспорт, доверенность №366 от 02.12.2011;

от ответчика – ОАО «Уралкалий»: Писков И.П., паспорт, доверенность № 561 от 10.08.2011; Миридонова А.В., паспорт, доверенность №682 от 01.12.2011; Тимофеев А.В., паспорт, доверенность №2 от 01.01.2012;

от третьего лица - ОСАО «Ингосстрах»: Володин Н.М., паспорт, доверенность от 19.03.2012; Черевкова Ю.В., паспорт, доверенность №1032108-181/12 от 13.01.2012;

от третьего лица – ООО «Компания Брокеркредитсервис»: Мезенцева Н.А., паспорт, доверенность №1302 от 01.12.2011;

от третьего лица – Небанковской кредитной организации ЗАО «Национальный расчетный депозитарий»: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционные жалобы ответчиков, ОАО "Уралкалий"

ЗАО "Компьютершер Регистратор", третьего лица, ОСАО «Ингосстрах»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 января 2012 года по делу № А50-370/2011,

принятое судьей Кульбаковой Е.В.

по иску Ломакина Анатолия Геннадьевича

к ЗАО "Компьютершер Регистратор" (ОГРН 1027739063087, ИНН 7705038503), ОАО "Уралкалий" (ОГРН 1025901702188, ИНН 5911029807)

третьи лица: ООО «Компания Брокеркредитсервис» (ОГРН 1025402459334, ИНН 5406121446), Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179), Небанковская кредитная организация ЗАО «Национальный расчетный депозитарий»

о взыскании убытков,

установил:

Истец, Ломакин Анатолий Геннадьевич, обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам, ЗАО «Компьютершер Регистратор», ОАО «Сильвинит», о взыскании солидарно 1 702 177 193 рублей убытков, причиненных в результате утраты акций ОАО «Сильвинит» (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого определением суда от 21.02.2011 в порядке ст.49 АПК РФ). 

Требования обоснованы ссылками на ст.44 ФЗ «Об акционерных обществах», ст.15, 322, п.3 ст.401 ГК РФ, ст.8,ст.28 ФЗ «О рынке ценных бумаг».   

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2011 произведена замена ответчика ОАО «Сильвинит» на правопреемника ОАО «Уралкалий» (ОГРН 1025901702188), в связи с реорганизацией ОАО «Сильвинит» в форме присоединения к ОАО «Уралкалий» (л.д.98-99 т.6).

Протокольным определением суда от 12.12.2011 на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Компания Брокеркредитсервис», Небанковская кредитная организация ЗАО «Национальный расчетный депозитарий» (131-133 т.7).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 января 2012 года исковые требования удовлетворены. С закрытого акционерного общества «Компьютершер Регистратор» и открытого акционерного общества «Уралкалий» в пользу Ломакина Анатолия Геннадьевича солидарно взысканы убытки в размере  1 702 177 193 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 102 534 рубля 00 копеек.

Ответчики  обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

В обоснование жалобы ЗАО «Компьютершер Регистратор» (далее – регистратор) указал, что дело рассмотрено в незаконном составе суда; не доказан факт фальсификации подписи на передаточном распоряжении; завышен размер взыскиваемых убытков, поскольку судом взыскиваемая сумма не уменьшена на те суммы, которых истец лишился в результате собственных действий либо действий иных лиц, а не регистратора; судом неверно определён круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу, в частности, вопрос о вине регистратора. По мнению заявителя жалобы, он принял все необходимые меры для надлежащего исполнения передаточного распоряжения.

В обоснование жалобы ОАО «Уралкалий»  указал, что судом неверно определены лица, подлежащие привлечению к ответственности за причиненные истцу убытки. Убытки истцу причинены не вследствие неправомерного списания регистратором 111393 акций ОАО «Сильвинит» со счёта истца, а вследствие утраты 61980 акций истца при продаже и списании со счёта депо, открытого на имя Ломакина А.Г. обществом «Компания Брокеркредитсервис». Суд не уменьшил размер взыскиваемых убытков на сумму, полученную от продажи акций, что приводит к неосновательному обогащению истца. В мотивировочной части суд необоснованно не указал, что единственным лицом, виновным в нарушении прав истца и причинении ему убытков, является регистратор ЗАО «Компьютершер Регистратор», что нарушило требования о правовой определенности судебного решения, полноте и всесторонности оценки доказательств.

Вместе с тем, ОАО «Уралкалий» согласился с выводами суда  о том, что регистратор не проявил должную заботливость и осмотрительность и не предпринял исчерпывающих мер для установления подлинности подписи акционера. Эмитент акций ОАО «Сильвинит» виновных действий при выборе регистратора не совершил.

В обоснование жалобы ОСАО «Ингосстрах» указал, что эмитент и регистратор являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку акции были утрачены в результате их отчуждения брокером. Не доказан состав гражданского правонарушения в действиях эмитента и регистратора, включая размер причинённых истцу убытков, противоправность действий регистратора. Суд необоснованно не учёл денежные суммы, полученные от продажи акций истца и зачисленные на его счёт. Также нет доказательств того, что деньги, перечисленные на счёт, открытый на имя истца в ЗАО ВТБ, получены не самим истцом, а иным лицом. Остаток денежных средств в размере 103 156 671 руб., имеющихся по информации банка на счёте, не учтён при определении размера взыскиваемых убытков. По мнению страховой компании, истцу стало известно о списании акций с 14.09.2010, а значит с данного момента истцом должны были предприниматься меры, направленные на уменьшение размера убытков. Поскольку в период с 15.09.2010 по 29.09.2010 со счёта отчуждено 21083 акции, стоимость которых подлежит исключению из размера убытков. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ОСАО «Ингосстрах» о проведении повторной почерковедческой экспертизы. Заключение эксперта от 06.10.2011 №407/11, на основании которого суд пришёл к выводу, что подписи в документах, представленных на исследование, выполнены не Ломакиным Анатолием Геннадьевичем, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи Ломакина А.Г. содержит противоречивые данные, отражённые в акте-рецензии АНО Исследовательский центр «Эксперт-Защита» от 26.12.2011 №046-12/11. Следовательно, не доказан факт фальсификации подписи Ломакина А.Г. как одно из ключевых обстоятельств по настоящему делу.

Истец, Ломакин А.Г., с доводами апелляционных жалоб не согласен, направил отзывы, согласно которым считает верными выводы суда о наличии оснований солидарной ответственности ответчиков, доказанности подлежащей взысканию денежной суммы.

В отзыве на апелляционную жалобу регистратора истец указал на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 21-23 АПК РФ для отвода судьи. Сам регистратор об отводе судьи ни на одном из судебных заседаний не сообщал. Полагает доказанным факт отсутствия волеизъявления Ломакина А.Г. на совершение передаточного распоряжения. Решение основано на допустимых и достаточных доказательствах. Регистратор не принял разумных и достаточных мер по идентификации лица, представившего передаточное распоряжение. Судом верно установлено, что с 09.09.2010 по 24.09.2010 Ломакин А.Г. отсутствовал на территории Российской Федерации. Поскольку сам Ломакин А.Г. не открывал счёт в ЗАО ВТБ, постольку перечисленные на данный счёт деньги от продажи акций, в том числе возможно, находящиеся на этом счёте, не принадлежат ему и не могут быть учтены при исчислении размера убытков. Истец принял все необходимые меры к уменьшению убытков с учетом даты получения информации об отсутствии акций, выходных дней (25.09.2010 и 26.10.2010). Утрата прав истца на ценные бумаги  произошла вследствие преступных действий третьих лиц, которые не являются непреодолимой силой, так как субъективно предотвратимы. Регистратором были нарушены положения п.3 ст.8 ФЗ «О рынке ценных бумаг», п.3.4.2., п.5 Постановления ФКЦБ РФ от 02.10.1997 №27 «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг». Размер убытков верно исчислен исходя из рыночной стоимости акций на день предъявления иска.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Уралкалий» истец привел аналогичные суждения о неправомерных действиях регистратора. Также указал, что поскольку требования предъявлены эмитенту на основаниях, специально предусмотренных законом, он не лишается возможности в последующем предъявить иск к иным лицам. По этой же причине с учётом обстоятельств, установленных по настоящему делу, эмитент правомерно привлечён к ответственности наравне с регистратором, а вопрос его виновности может быть разрешён в споре с регистратором.

ОАО «Уралкалий» также представил отзыв на апелляционную жалобу ОСАО «Ингосстрах». Поддерживает довод о том, что к ответственности привлечены ненадлежащие ответчики. Поскольку акции с лицевого счёта в реестре акционеров в системе ведения реестра списаны на счёт депо самого истца, который в любой момент мог заблокировать акции на счёте депо и реализовать свои полномочия собственника. Полагает, что размер убытков должен был быть уменьшен судом на 1 435 751 руб., в связи с зачислением данной суммы от продажи акции на счёт Ломакина А.Г. Общество «Уралкалий» возражает против довода жалобы страховой компании о невиновности регистратора. Не разделяет оценку заключения повторной экспертизы ОСАО «Ингосстрах».

В отзыве ОАО «Уралкалий» на апелляционную жалобу ЗАО «Компьютершер Регистратор» поддержал её доводы в части неверного исчисления судом размера убытков, отсутствия причинно-следственной связи между действиями регистратора  и хищением акций истца, не принятия Ломакиным А.Г. мер по блокированию операций с 15 по 28 сентября 2010 года. Вместе с тем, ОАО «Уралкалий» не согласно с доводами апелляционной жалобы регистратора в части установления вины регистратора в нарушении обязательств по надлежащему ведению реестра акционеров ОАО «Сильвинит». Поддерживает решение суда в части установления вины регистратора в действиях по списанию акций Ломакина А.Г. Также ОАО «Уралкалий» не согласно с доводами регистратора о вынесении решения в незаконном составе суда. Также полагает, что регистратором не опровергнут довод истца о фальсификации подписи на передаточном распоряжении.

Третье лицо, Небанковская кредитная организация ЗАО «Национальный расчетный депозитарий» (далее - НКО ЗАО НРД), представило письменные пояснения по жалобе ОСАО «Ингосстрах», в которых выразило своё несогласие с доводами жалобы. НКО ЗАО НРД указало, что какие-либо основания возникновения обязательственных отношений с Ломакиным А.Г. отсутствуют.

Третье лицо, ООО «Компания Брокеркредитсервис», отзыв на апелляционную жалобу не направило. Представитель считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ответчиков и третьего лица ОСАО «Ингосстрах» доводы своих  апелляционных жалоб поддержали в полном объеме. Просят решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзывах. Считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Заявленные требования истца основаны на  следующих обстоятельствах. Истец - Ломакин А.Г. являлся акционером ОАО «Сильвинит». В связи с заключением между ОАО «Сильвинит» и ОАО «Уралкалий» 07.02.2011 договора о присоединении, ОАО «Сильвинит» реорганизован в форме присоединения к ОАО «Уралкалий», его деятельность прекращена, что подтверждается Свидетельством МИФНС №2 по Пермскому краю от 17.05.2011 о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица, выписками из ЕГРЮЛ от 17.05.2011 №681 и от 30.05.2011 №772 в отношении ОАО «Сильвинит» и ОАО «Уралкалий (л.д.52-88 т.6). Определением суда от 08.07.2011 произведена замена ответчика ОАО «Сильвинит» на ОАО «Уралкалий» (л.д.98-99 т.6).

22.01.1997 между ЗАО «Национальная регистрационная компания» (новое наименование - ЗАО «Компьютершер Регистратор»), имеющим Лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра без ограничения срока действия, выданную Федеральной службой по финансовым рынкам 06.09.2002 за №10-000-1-00252, и ОАО «Сильвинит» (далее - Эмитент) заключен договор об услугах реестродержателя №970122/СИ, в соответствии с которым регистратор ведет реестр акционеров ОАО «Сильвинит» (л.д.115,116-133 т.2). 

По состоянию на 20.06.2010 на лицевом счете истца Ломакина А.Г. №3340012456 находилось 111 393 шт. обыкновенных именных акций ОАО «Сильвинит», что подтверждается справкой о количестве ценных бумаг от 13.11.2010, выданной ЗАО «Компьютершер Регистратор» (л.д.12 т.1).

По состоянию на 28.09.2010 на лицевом счете истца Ломакина А.Г. №3340012456 находилось 0 шт. обыкновенных именных акций ОАО «Сильвинит», что подтверждается справками о количестве ценных бумаг от 28.09.2010, от 13.11.2010, выданными ЗАО «Компьютершер Регистратор» (л.д.14,16 т.1).

Из представленных суду документов следует, что 21.06.2010 в ЗАО «Компьютершер Регистратор» поступило распоряжение от Ломакина А.Г. о предоставлении выписки из реестра акционеров, информация была получена в этот же день (л.д.30 т.5). 

25.06.2010 в ЗАО «Компьютершер