Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2012 по делу n А60-55768/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в разобранном состоянии в указанном заключении отсутствуют.

Также не может быть признан обоснованным и довод заявителя жалобы об отсутствии физического износа оборудования в период с апреля по ноябрь 2011 года, так как в соответствии с пояснениями эксперта ухудшение состояния оборудования не было связано с его эксплуатацией, а обусловлено иными причинами (ненадлежащим хранением, разукомплектацией и т.п.).

Судом первой инстанции правомерно был сделан вывод о том, что определенная в соответствии с отчетом независимого оценщика величина рыночной стоимости имущества носит рекомендательный характер при установлении начальной цены имущества, выставляемого на торги, при этом начальная цена стоимости имущества определена решением собрания кредиторов должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, решением собрания кредиторов должника от 29.11.2011 года были нарушены либо могут быть нарушены права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе, заявителя жалобы, апеллятором в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания считать, что обжалуемое решение собрания кредиторов влечет нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, и иных лиц.

Также апелляционным судом не установлено, что данное решение собрания кредиторов принято с нарушением пределов компетенции первого собрания кредиторов.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании решения собрания кредиторов должника от 29.11.2011 года недействительным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

Согласно части 5 статьи 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В соответствии с данной нормой по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2012 года по делу № А60-55768/2009 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

С.И. Мармазова

В.А. Романов