Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2012 по делу n А60-24900/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2009 года  70010601012556/001338 от 31.05.2009 года на сумму 315 287 руб. 37 коп.; за июнь 2009 года - № 70010601012556/001611 от 30.06.2009 года на сумму 159  334 руб. 52 коп.; за июль 2009 года - № 70010601012556/001889 от 31.07.2009 года на сумму 134 746 руб. 72 коп., указав, что ранее выставленные счета-фактуры № 70010601012556/001338 от 31.05.2009 года на сумму 32 310 руб. 74 коп., № 70010601012556/001611 от 30.06.2009 года на сумму 26 500 руб. 16 коп., № 70010601012556/001889 от 31.07.2009 года на сумму 23 826 руб. 46 коп. считаются недействительными (т.1, л.д.134).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2010 года по делу № А60-39586/2009 с ИП Перминова Э. В. в пользу ОАО «Свердловэнергосбыт» взыскана задолженность по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 2556 от 20.12.2005 года за период с апреля по июль 2009 года (т.1, л.д.46-52).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным судебным актом установлено, что в период с апреля по июль 2009 года истцом ответчику поставлено 121 869 кВтч электроэнергии на сумму 492 835 руб. 92 коп., что подтверждается ведомостями электропотребления, подписанными ответчиком (т.1, л.д. 89-91, 93-95, 97-99), а также счетами-фактурами № 70010601012556/001338 от 31.05.2009 года на сумму 32 310 руб. 74 коп., № 70010601012556/001611 от 30.06.2009 года на сумму 26 500 руб. 16 коп., № 70010601012556/001889 от 31.07.2009 года на сумму 23 826 руб. 46 коп. (т.1, л.д.86, 92, 96).

Поскольку количество и стоимость электроэнергии за период с мая по июль 2009 года в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2010 года по делу № А60-39586/2009, судом первой инстанции правомерно указано, что установленные обстоятельства не могут быть опровергнуты выставлением новых счетов-фактур.

Доводы истца о том, что при рассмотрении дела № А60-39586/2009 судом не рассматривался вопрос о потреблении электроэнергии по точкам поставки, по которым было введено полное ограничение режима потребления, что позволило перевыставить счета-фактуры на полную стоимость, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку при рассмотрении дела № А60-39586/2009 исследовался акт ограничения режима потребления, акт проверки отключения электроустановки от 26.05.2009, представленный истцом в настоящее дело, судом установлен факт ограничения потребления электроэнергии от трансформаторных станций № 344, 348, 351, 369.

С учетом изложенного судом правомерно отказано истцу в признании подтвержденным факта потребления электроэнергии за период май – июль 2009 года в большем количестве, чем установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2010 года по делу № А60-39586/2009.

Доводы жалобы о том, что объем электроэнергии, потребленный абонентом в период с августа 2009 года по февраль 2010 года, зафиксирован сетевой организацией в ведомостях электропотребления (т.1, л.д.119-132), судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4.2 договора № 2556 от 20.12.2005 года предусмотрено, что снятие данных приборов учета, установленных на объектах Абонента (или ТСО) и составление акта о снятии показаний приборов учета осуществляется, как правило, на 24-00 часа последнего дня расчетного периода (месяца) штатным персоналом ТСО и (или) представителем Абонента, при необходимости с участием представителя Энергоснабжающей организации, либо в автоматизированном режиме. Если этот день является нерабочим – то не позднее ближайшего следующего за ним рабочего дня. Документом, подтверждающим расход электрической энергии, является отчет Абонента, представляемый в соответствии с п. 3.3.6 настоящего договора, по установленной форме (Приложение № 3), подписанный руководителем предприятия и скрепленный печатью и согласованный с ТСО.

Расход электроэнергии на производственные цели Абонента определяется по показаниям приборов расчетного учета Абонента и потерь (пункт 4.6 договора).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Основные положения) точкой поставки на розничном рынке является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии, либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и(или) оказания услуг, используемых для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

Границей балансовой принадлежности считается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Граница балансовой принадлежности определяется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 2 Основных положений).

Граница балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности установлена сторонами в акте от 08.12.2005 года, подписанном ИП Перминовым Э. В. и ОАО «Свердловэнерго» (правопредшественник ОАО «МРСК Урала») (т.1, л.д.14-15).

Согласно указанному акту точкой присоединения электроустановки является высоковольтная линия 0,4 кВ № 1, ТП-268 «Липовка-СТФ», ТП-227 «Зерносклад». Приборы учета установлены на ТП-268 «Липовка-СТФ» РУ – 04,кВ (СТЭ4-1/2 № 207371), ТП-227 «Зерносклад» РУ-0,4 кВ (СА4У – И672М № 632863).

Вместе с тем, из представленных в материалы дела ведомостей электропотребления за период с августа 2009 года по февраль 2010 года, представленных сетевой организацией в порядке пунктов 136, 59 Основных положений (т.1, л.д.119-132), усматривается, что объем электроэнергии определен по точкам поставки и счетчиками, не указанными в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 08.12.2005 года.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал на непредставление истцом пояснений относительно того, при каких обстоятельствах потребление ответчиком электроэнергии за период с августа 2009 года по февраль 2010 года возросло в  десять раз по сравнению с периодом май – июль 2009 года.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истцом был введен режим ограничения потребления электроэнергии в период с августа 2009 года по февраль 2010 года.

Письмом от 23.07.2009 № 868/27 истцом ответчику направлено уведомление о частичном ограничении режима потребления электроэнергии 28.07.2009 года  с 08:00.

В актах проверки отключения электроустановок от 16.12.2009 года указан перечень отключенных ОАО «Свердловэнергосбыт» электроустановок (т.1, л.д.105-108). Однако в примечаниях к указанным актам истцом указано на самовольное подключение объектов потребителя по заявкам в ТСО. Из акта проверки отключенных установок от 16.12.2009 года невозможно установить, какие из отключенных электроустановок были самовольно подключены ответчиком.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что для обеспечения энергоснабжения по временной схеме использовались дизель – генераторы (т.2, л.д.119-122). Энергоснабжение объектов абонента происходило за счет электроэнергии, вырабатываемой этими дизель-генераторами. Изложенные ответчиком обстоятельства представителем истца не оспорены, о наличии дизель- генераторов свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы (т. 2, л.д. 119-122).

При таких обстоятельствах с учетом противоречивых сведений актов проверки отключения электроустановок; пояснений представителей сторон о потреблении ответчиком электроэнергии, вырабатываемой дизель-генераторами, ведомости электропотребления, составленные без участия представителя ответчика, вопреки доводам жалобы правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств потребленных ответчиком объемов электроэнергии.

Иных доказательств, подтверждающих объем потребленного ответчиком в спорный период электрической энергии, зафиксированный приборами учета, указанными в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 08.12.2005 года, в том числе актов о снятии показаний приборов учета, истцом не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду недоказанности истцом объема потребленной ответчиком в спорный период электрической энергии судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного решение суда от 12.12.2011 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2011г. по делу № А60-24900/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

А.Н.Лихачева

Н.Г.Масальская