Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2012 по делу n А50-22839/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1594/2012-АК

г. Пермь

02 апреля 2012 года                                                   Дело № А50-22839/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Ясиковой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Транс")   (ОГРН 1087746837210, ИНН 7725642022): представители Кокорин В.С. по доверенности от 16.01.2012, Малых И.В. по доверенности от 01.01.2012,

от заинтересованного лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю) (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114): Моисеева Т.С. представитель по доверенности от 09.12.2011,

от третьих лиц (Рогачева Ирина Петровна, Фирсин Анатолий Григорьевич): не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, третьего лица Рогачевой Ирины Петровны

на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 января 2012 года

по делу № А50-22839/2011,

принятое судьей Вшивковой О.В.,

по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Транс"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

третьи лица: Рогачева Ирина Петровна, Фирсин Анатолий Григорьевич

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

ООО «Лукойл-Транс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление, административный орган) от 20.10.2011 № 176/9 о назначении административного наказания по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рогачева Ирина Петровна, Фирсин Анатолий Григорьевич.

Решением арбитражного суда от 26.01. 2012 требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Управление ссылается на наличие в действиях Общества состава административного  правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается использование Обществом земельных участков, принадлежащих на праве собственности Рогачевой И.П., без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Управление указывает на то, что в договоре аренды от 22.12.2008 № 212-ЛП-064/08, заключенном между Обществом и Комитетом имущественных отношений администрации Осинского муниципального района, отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, в связи с чем, по мнению апеллянта, указанный договор аренды заключен на иные земельные участки (на территории МО «Крыловское сельское поселение»); земельные участки, переданные по договору от 22.12.2008, не могли быть предоставлены в аренду Обществу, поскольку находились в коллективной долевой собственности пайщиков бывшего совхоза «Гамицкий». В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рогачева И.П. также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Рогачевой И.П., Общество правомерно привлечено к административной ответственности, поскольку установлен факт размещения линий электропередач Общества на земельных участках, принадлежащих Рогачевой И.П., при отсутствии волеизъявления собственника; договор аренды от 22.12.2008 не содержит данных, позволяющих индивидуализировать земельный участок.

Общество по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Позиция заявителя по делу сводится к тому, что система электроснабжения ВЛ-10кВ построена и зарегистрирована в установленном порядке в 2001 году до постановки на кадастровый учет земельных участков, принадлежащих Рогачевой И.П.; земельный участок под объекты системы электроснабжения ВЛ-10кВ использовался Обществом на основании договора аренды от 22.12.2008, заключенного с Комитетом имущественных отношений администрации Осинского муниципального района. Таким образом, по мнению Общества, признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земель), и вина Общества в совершении правонарушения отсутствуют. Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Третьи лица, Рогачева Ирина Петровна, Фирсин Анатолий Григорьевич, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве на них, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Осинского района Пермского края по жалобе гр. Рогачевой И.П. проведена проверка исполнения земельного законодательства ООО «ЛУКОЙЛ-Транс».

В ходе проверки установлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в том, что на принадлежащих на праве собственности Рогачевой И.П. земельных участках с кадастровыми номерами 59:29:1420001:344, 59:29:1420001:342, 59:29:1420001:341 ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» разместило объекты:  пост охраны площадью 23 кв.м, опоры воздушной линии электропередач по номерами 17, 18-40, 41, 42, грунтовую дорогу к пункту охраны, не имея правоустанавливающих  документов.

В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права, подтверждающие право собственности Рогачевой И.П. на земельные участки с кадастровыми номерами 59:29:1420001:344 площадью 67 819 кв.м, 59:29:1420001:342 площадью 1 470 000 кв.м, 59:29:1420001:341, площадью 332 500 кв.м (т. 1 л.д. 59 об. – 63).

В ходе проведения проверки составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.09.2011 (т. 1 л.д. 179-183).

По факту выявленного нарушения и.о. прокурора Осинского района Пермского края в отношении общества 05.10.2011 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора Осинского, Бардымского, Еловского районов Пермского края по использованию и охране земель вынесено постановление от 20.10.2011 № 176/9, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении ряда противоправных деяний, а именно: 1) самовольное занятие земельного участка либо 2) использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Оспариваемым постановлением Обществу вменяется использование земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, выразившееся в том, что:

1) на земельном участке с кадастровым номером 59:29:1420001:344, принадлежащем на праве собственности Рогачевой И.П., Общество без правоустанавливающих документов разместило пост охраны площадью 23 кв.м, опору воздушной линии электропередач № 17 площадью 4 кв.м, грунтовую дорогу к пункту охраны;

2) на земельном участке с кадастровым номером 59:29:1420001:342, принадлежащем на праве собственности Рогачевой И.П., Общество без правоустанавливающих документов разместило опоры воздушной линии электропередач № 18-40, грунтовую дорогу к пункту охраны;

3) на земельном участке с кадастровым номером 59:29:1420001:341, принадлежащем на праве собственности Рогачевой И.П., Общество без правоустанавливающих документов разместило опоры воздушной линии электропередач № 41, 42.

Согласно установленному п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В силу требований п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии с названным Федеральным законом документами, удостоверяющими права на земельные участки, признаются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 № 404 правоустанавливающими документами на земельный участок являются: копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления; кадастровый план земельного участка; иные документы,