Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2012 по делу n А50-22839/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подтверждающие предоставление земельного участка данному субъекту, либо выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, в случаях, установленных федеральными законами, в этот Перечень могут быть включены и другие правоустанавливающие документы.

Постановлением главы Осинского муниципального района от 06.12.2008 №1259 ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» предоставлены в аренду сроком до одного года земли, находящиеся в распоряжении Осинского муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена, по объекту «Реконструкция системы электроснабжения ВЛ-10 кВ линейной части МНПП «Пермь-Андреевка» участок Б, объект №7», расположенные на территории Осинского муниципального района, общей площадью 9,3339 га, в том числе из земель МО «Крыловское сельское поселение» 9,3339 га, из них: 8,0498 га – пашня, 1,2841 га – сенокос, в том числе из земель: МО «Крыловское сельское поселение» 3,0618 га, коллективно-долевой собственности 5,6837 га, ООО «Холдинговая компания «Оса-Агро» 0,5884 (т. 2 л.д. 42, 43).

На основании указанного постановления между Комитетом имущественных отношений администрации Осинского муниципального района (арендодатель) и ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.12.2008 № 212-ЛП-064/08, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях аренды земельные участки под объект «Реконструкция системы электроснабжения ВЛ-10 кВ линейной части МНППП «Пермь-Андреевка» участок Б, объект № 7», расположенные на территории МО «Крыловское сельское поселение», общей площадью 9,3339 га (т. 2 л.д. 44-48).

В соответствии с п. 1.2 договора аренды границы земельного участка закреплены в натуре и обозначены на плане поворотными точками. Схема границ земельного участка приложена к договору (т. 2 л.д. 47).

Соглашением от 22.12.2008 произведена замена стороны по договору аренды земельного участка от 22.12.2008 ООО  «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» на ООО «ЛУКОЙЛ-Магистральный нефтепродуктопровод» (т. 2 л.д. 48).

Соглашением от 25.03.2010 произведена замена стороны по договору аренды земельного участка от 22.12.2008 ООО «ЛУКОЙЛ-Магистральный нефтепродуктопровод» на ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» (т. 1 л.д. 168).

Дополнительным соглашением от 01.07.2010 к договору аренды земельного участка от 22.12.2008 стороны согласовали уменьшение площади арендуемого земельного участка до 0,0843 га, срок договора аренды продлен до 16.12.2010. Земельный участок площадью 0,0843 кв.м под объектом «Реконструкция системы электроснабжения ВЛ-10 кВ линейной части МНПП «Пермь-Андреевка» участок Б, объект № 7, расположенный на территории Крыловского сельского поселения передан ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» по акту приема-передачи от 01.07.2010 (т. 2 л.д. 50, 51).

Дополнительным соглашением от 17.12.2010 срок договора аренды земельного участка от 22.12.2008 продлен до 16.12.2011 (т. 2 л.д. 53).

В ходе осмотра территории земельных участков, расположенных в 2500 м юго-восточнее с. Гамицы Крыловского сельского поселения Осинского района Пермского края (кадастровый квартал 59:29:1420001), установлено, что на принадлежащих на праве собственности Рогачевой И.П. земельных участках с кадастровыми номерами 59:29:1420001:344, 59:29:1420001:342, 59:29:1420001:341 ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» разместило пост охраны площадью 23 кв.м, опоры воздушной линии электропередач по номерами 17, 18-40, 41, 42, грунтовую дорогу к пункту охраны.

Полученные в ходе осмотра данные послужили основанием для вывода об использовании Обществом указанных земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Общество при рассмотрении дела об административном правонарушении в возражениях указывало на то, что правомерно использует земельные участки под опорами воздушной линии электропередач на основании договора аренды земельного участка от 22.12.2008.

Отклоняя доводы Общества о правомерном использовании земельных участков на основании договора аренды от 22.12.2008, административный орган указал на незаключенность названного договора в связи с тем, что договор аренды земельного участка от 22.12.2008, дополнительные соглашения к договору не содержат сведений об уникальных характеристиках и дополнительных сведениях о земельном участке, предусмотренных п. 1, 2 ч. 2 ст. 8, ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющих рассматривать земельный участок как объект недвижимого имущества.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что вопрос о заключенности либо незаключенности договора аренды земельного участка от 22.12.2008 не может быть решен административным органом в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, выводы Управления о незаключенности договора аренды земельного участка от 22.12.2008  являются преждевременными.

Вопрос о незаключенности договора аренды земельного участка от 22.12.2008 № 212-ЛП-064/08 самостоятельно в судебном порядке не рассматривался, договор не признан незаключенным в установленном порядке, исполняется его сторонами.

Вопрос о незаключенности договора аренды земельного участка не может быть разрешен и в рамках рассмотрения арбитражным судом дела о признании незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности; данный договор может быть предметом обжалования и разрешен  в судебном порядке по иску заинтересованного лица.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из пояснений представителя Общества следует, что система электроснабжения ВЛ-10 кВ построена в 2001 году и использовалась правопредшественниками Общества до приобретения Рогачевой И.П. прав на земельные участки 59:29:1420001:344, 59:29:1420001:342, 59:29:1420001:341. Данные обстоятельства административным органом не проверялись, третьими лицами не опровергнуты.

Из договора аренды от 22.12.2008 следует, что земельный участок общей площадью 0,0843 га, расположенный на территории Крыловского сельского поселения, предоставлен Обществу под объект «Реконструкция системы электроснабжения ВЛ-10 кВ линейной части МНПП «Пермь-Андреевка» участок Б, объект № 7».

При наличии такого договора, согласно которому земельные участки предоставлены именно под системы электроснабжения ВЛ-10 кВ и до приобретения Рогачевой И.П. права собственности на земельные участки, использование земельных участков без правоустанавливающих документов не может быть поставлено в вину Обществу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к вводу, что вина Общества в совершении административного правонарушения не доказана.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества о признании незаконным и отмене постановления Управления от 20.10.2011 № 176/9 о назначении административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 января 2012 года по делу № А50-22839/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Рогачевой Ирины Петровны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Л.Ю.Щеклеина

Е.Ю.Ясикова