Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу n А60-45269/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

5 ч. 1 ст. 320 АПК РФ.

Иных законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии со статьей 31 Закона и возвращения исполнительного документа взыскателю пристав не приводит, апелляционным судом не установлено.

В силу статей 2, 4 Закона среди основных задач исполнительного производства значатся законность, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу прямого указания закона обращение взыскателя в службу судебных приставов содержит презумпцию факта нарушенного права, пока не будет доказано обратное.

Возвращение же приставом исполнительного документа взыскателю без законных оснований не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебного акта, что, безусловно,  влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке и в установленные сроки не осуществляется, а также свидетельствует о наличии финансовых потерь на стороне взыскателя и ведет к нарушению его прав.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд в тексте преамбулы решения от 28.12.2011 рассмотрел дело по заявлению заявителя о признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.09.2011, однако признал недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.09.2011, рассмотрен судом апелляционной инстанции, однако подлежит отклонению в связи с принятием судом определения от 01.02.2012 об исправлении описок, опечаток.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

 При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 2 статьи 329 АПК РФ, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2011 года по делу № А60-45269/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

И.В.Борзенкова

В.Г.Голубцов