Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу n А60-38387/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

актам Российской Федерации.

   Принимая во внимание, что договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

С учетом изложенного, отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, Правилами № 307.

При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем  тепловой энергии в силу пункта 19 Правил № 307 должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спорный период ответчик правомерно определял количество и стоимость потребленной объектом истца тепловой энергии на нужды ГВС расчетным путем на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Главы города Екатеринбурга от 23.12.2005 № 1276 (л.д.23-24), информации о численности проживающих в многоквартирном доме граждан, предоставленной истцом, и тарифов, утвержденных постановлениями РЭК Свердловской области для ответчика.

Доводы жалобы о том, что при расчетах за тепловую энергию между истцом и ответчиком не должны применяться нормативы потребления коммунальных услуг, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании действующего законодательства.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на отпуск и потребление тепловой энергии № 16-07/47 от 13.06.2001 является публичным. В случаях, предусмотренных законом (в данном случае, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации), Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров; условия публичного договора, не соответствующие названному требованию, ничтожны. Условия пункта 5.1. договора, которыми предусмотрено, что величины потребления тепловой энергии за расчетный период при отсутствии приборов учета определяются по расчетной тепловой нагрузке, противоречат положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 307, в связи с чем они в указанной части являются ничтожными и применению при расчетах сторон не подлежат.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной нормы следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовыми актами или сделкой оснований, а также обогащение одного лица за счет другого.

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет за собой отказ в иске.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том мете, где оно происходило.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что объем и стоимость потребленных в спорный период объектом истца энергоресурсов ответчиком определены правильно, в соответствии с требованиями действующего законодательства; акты об оказании услуг, акты сверки взаимных расчетов представителем истца подписаны без разногласий; оплата стоимости потребленной объектом истца тепловой энергии  производилась за полученный ресурс, излишней оплаты стоимости энергоресурса ТСЖ «Наука-1» в спорный период времени не произведено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 января 2012 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 января 2012 года по делу № А60-38387/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                            Н.Г. Масальская

Судьи                                                                           А.Н. Лихачева

                                                                                   В.Ю. Назарова