Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по делу n А71-11180/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

деле дополнительного соглашения к договору на организацию и проведение торгов от 07.04.2011 года, в котором устанавливается  стоимость услуг организатора торгов, как на обстоятельство, препятствующее утверждению судом размера оплаты услуг организатора торгов, не может быть признана обоснованной в силу следующего.

Согласно пункту 4.1 договора от 07.04.2011 года, стоимость услуг организатора торгов определяется дополнительным соглашением и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Вместе с тем, размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, не может превышать лимита, установленного частью 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 6 той же статьи оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Таким образом, учитывая, что размер оплаты услуг организатора торгов превышает установленный лимит, условие о стоимости услуг может быть установлено в договоре только после вынесения арбитражным судом соответствующего судебного акта об установлении размера оплаты таких услуг.

Также не может быть признан состоятельным в силу неподтвержденности надлежащими доказательствами и довод апеллятора о фиктивности оказанных ООО «Юридическая компания «Юс Цивиле Групп» услуг. Так, уполномоченным органом не доказано, что услуги по консультированию конкурсного управляющего по вопросам продажи имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства не оказывались.

Не имеется в материалах дела и доказательств ненадлежащего качества оказываемых ООО «Юридическая компания «Юс Цивиле Групп» услуг, допущенных при проведении торгов нарушений установленного порядка их проведения.

Довод заявителя жалобы о предопределенности результата торгов по продаже имущества должника является лишь его предположением, не подтвержденным надлежащими доказательствами. При этом, опубликованные средствами массовой информации прогнозы не могут рассматриваться в качестве таких доказательств. Кроме того, следует учитывать, что имущество должника включает не только профильные производственные активы, но и значительный объем непрофильных активов, реализация которых предполагает значительное количество участников торгов.    

Довод уполномоченного органа о завышении стоимости услуг специализированной организации подлежит отклонению по следующим основаниям.

Конкурсным управляющим в арбитражный суд первой инстанции представлены доказательства, подтверждающие соответствие стоимости услуг ООО «Юридическая компания «Юс Цивиле Групп» рыночной стоимости подобных услуг, а именно, заключение № 1435/09-2011 от 26.09.2011 года по вопросу о рыночной стоимости услуг по реализации имущества ОАО «ИжАвто», применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве), составленное ООО «Гарус», согласно которому рыночная стоимость данных услуг составляет 38 629 500 руб.; договор на организацию и проведение торгов № 02/10 от 28.03.2011 года, заключенный между МП «Жилкомсервис» и ООО «Юридическая компания «Юс Цивиле Групп», по условиям которого размер вознаграждения организатора торгов составляет не менее 4% от суммы реализации имущества; договор № 28/03 от 28.03.2011 года, заключенный между  МП «ПО ЖКХ» и ООО «Юридическая компания  «Юс Цивиле Групп», в соответствии с которым размер вознаграждения также установлен не менее              4% от суммы реализации имущества; договор  от 01.06.2011 года, заключенный между  ООО «Технова» и ООО «Юридическая компания «Юс Цивиле Групп», вознаграждение организатора торгов по которому установлено в размере не менее 7% от суммы реализации имущества должника; договор  от 14.06.2011 года, заключенный между МУП ЖКХ «Богородское» и ООО «Юридическая компания «Юс Цивиле Групп», по которому размер вознаграждения организатора торгов составляет не менее 4% от суммы реализации имущества должника; письмо ООО «ИК «Развитие» от 30.06.2011 года, из содержания которого следует, что стоимость услуг по проведению на электронной площадке  открытых торгов по реализации имущества должника составляет 4 % от стоимости реализации имущества; письмо  ООО «ПрогрессГарант» № 114/11 от 27.06.2011 года, в соответствии с которым стоимость оказания услуг по проведению на электронной площадке открытых торгов по реализации имущества должника будет составлять 6% от начальной стоимости  реализации имущества (104 890 988 руб. 28 коп.); письмо ООО Техноком», в котором сообщается, что стоимость услуг электронной площадки составит 62 000 000 руб.

Таким образом, учитывая, что предлагаемый конкурсным управляющим должника размер оплаты услуг специализированной организации составляет 1,84% от стоимости реализованного на данный момент на торгах имущества, что не превышает рыночной стоимости соответствующих услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности размера заявленной оплаты услуг организатора торгов.

Заявляя возражения относительно размера оплаты услуг организатора торгов, уполномоченный орган в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела ни одного доказательства, свидетельствующего о превышении рыночной стоимости подобных услуг.

Довод апеллятора о том, что заключение № 1435/09-2011 от 26.09.2011 года по вопросу о рыночной стоимости услуг по реализации имущества ОАО «ИжАвто», применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве), составленное ООО «Гарус», носит информационный характер и не может использоваться для установления реального размера вознаграждения ООО «Юридическая компания «Юс Цивиле Групп», судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.2008 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Следовательно, поскольку заявителем жалобы не доказано иное, установленное заключением № 1435/09-2011 от 26.09.2011 года значение размера рыночной стоимости спорных услуг признается судом достоверным.

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для снижения заявленного размера оплаты услуг организатора торгов.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов, изложенных в обжалуемом определении суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иным доводам, изложенным в апелляционной жалобе, была дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте.

Исходя из изложенного, основания для отмены определения суда первой отсутствуют, апелляционная жалоба уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2011 года по делу № А71-11180/2009 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

В.А. Романов

Т.С. Нилогова