Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по делу n А60-28603/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЗАО «УК «РЭМП», в связи с чем не имеет технической возможности осуществлять поставку тепловой энергии до указанного абонента  (т.3, л.д.33-34).

С учетом пояснений ОАО «ТГК-9» о существующей схеме теплоснабжения между сторонами; наличия доказательств приобретения истцом тепловой энергии по договорам с контрагентами (акты о потреблении тепловой энергии – т.3, л.д. 7-10); отсутствия доказательств поставки на объекты ответчика тепловой энергии другими лицами, судом первой инстанции дана полная и объективная оценка приведенным истцом доводам и представленным в обоснование заявленного требования доказательствам, и сделан правильный вывод о том, что организацией, фактически осуществлявшей поставку тепловой энергии в спорный период ответчику, являлся истец. Оснований для переоценки не имеется. Надлежащих доказательств иного в материалы дела не представлено (статьи 64, 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что в спорный период между ОАО «ТГК-9», МУП «Екатеринбургэнерго» и ответчиком действовал и не был прекращен или расторгнут договор энергоснабжения от 01.11.2008 года № 70400-С/1Т, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, соответствующую обстоятельствам настоящего дела и действующему законодательству.

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, положений статей 13, 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, и сделан правильный вывод об обоснованности заявленных истцом требований.

Довод жалобы об отсутствии у ООО «СТК» права требования стоимости тепловой энергии, поставленной в январе 2011 года в размере 2 581 505 руб. 72 коп., в связи с тем, что право собственности ООО «СТК» на участок тепломагистрали зарегистрировано 03.02.2011 года, является необоснованным.

Из акта приема-передачи имущества, вносимого участником (ОАО «ТГК-9») в качестве вклада в уставный капитал ООО «СТК», приложения № 1 к нему (т.1, л.д.145-160) следует, что тепловые сети (тепломагистраль М-6, Литер: 6, учетные участки 1- 7, протяженность трассы: 7237 м, инвентарный номер: 5105/000/01/7) передана ОАО «ТГК-9» ООО «СТК» 08 ноября 2919 года.

После передачи владения недвижимым имуществом истцу, но до государственной регистрации права собственности, ООО «СТК» являлось законным владельцем этого имущества.

Объем тепловой энергии, поставленной в спорный период в соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 8, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, Приложением № 2 к Правилам № 307 при рассмотрении спора в суде первой инстанции определен истцом по объектам – оборудованным общедомовыми приборами учета – по показаниям приборов учета; по объектам – не оборудованным общедомовыми приборами учета – по нормативам потребления коммунальных услуг на сумму 10 836 133 руб. 07 коп., в том числе январь 2011 года – 2 533 446 руб. 74 коп.; февраль 2011 года – 2 960 820 руб. 47 коп.; март 2011 года – 2 491 163 руб. 20 коп.; апрель 2011 года – 1 850 501 руб. 56 коп.; май 2011 года – 1 000 201 руб. 10 коп. (т.3, л.д. 41-45).

Возражения ответчика о необоснованности предъявления истцом ответчику стоимости тепловой энергии, поставленной в январе 2011 года, в связи с тем, что тариф на тепловую энергию, утвержденный постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2010 года № 165-ПК, вступает в силу не ранее чем через один месяц со дня его принятия, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные  частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 15 Федеральный закон от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (в редакции, действовавшей до 01.01.2011 года) установлено, что регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса- производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 14 апреля 1995 года №41-ФЗ «О государственном регулировании  тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее- Закон №41-ФЗ) и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 191-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О теплоснабжении» указанная статья утратила силу с 1 января 2011 года.

Исходя из буквального толкования названной нормы в совокупности с пунктом 2 статьи 1 Закона № 210-ФЗ, содержащего перечень тарифов и надбавок, которые подлежат регулированию и не предусматривающего регулирование тарифов в сфере теплоснабжения, порядок установления тарифов на тепловую энергию вопреки доводам апелляционной жалобы, не регулируется нормами Закона № 210-ФЗ, в связи с чем ссылки в апелляционной жалобе на нормы статьи 13 названного Закона, не могут быть приняты апелляционным судом во внимание.

Примененные истцом в расчетах тарифы за тепловую энергию, поставленную в период с января по май 2011 года, утверждены постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2010 года № 165-ПК (т.1, л.д.19).

В пункте 1 данного постановления имеется указание на вступление тарифов в действие на срок с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года включительно.

В соответствии с пунктом 21 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 (далее - Правила № 109) решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов включает в себя: величину тарифов и(или) их предельных уровней с разбивкой по категориям (группам) потребителей; даты введения в действие тарифов и (или) их предельных уровней, в том числе с календарной  разбивкой.

Поскольку в пункте 1 постановления РЭК Свердловской области от 23.12.2010 № 165-ПК указано на введение в действие тарифов- с 01 января 2011 года, оснований для его неприменения к отношениям сторон при расчетах за поставленную в январе 2011 года тепловую энергию не имелось.

Указание на введение в действие тарифов с начала очередного года корреспондируется также с пунктом 6 Правил № 109, в соответствии с которым тарифы и(или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года.

Доводы ЗАО «УК «РЭМП» о необходимости определения момента введения в действие (вступления в силу) тарифов, установленных постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2010 года с иной даты, направлено на оспаривание  самого постановления РЭК Пермского края, что не входит в предмет рассматриваемого иска.

Доводы ЗАО «УК «РЭМП» о необоснованном предъявлении истцом к оплате объема тепловой энергии, использованной на нужды горячего водоснабжения ввиду поставки тепловой энергии на объекты ответчика по закрытой системе теплоснабжения, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно пункту 3 Правил № 307 в состав коммунальных ресурсов, используемых для предоставления коммунальных услуг, входят следующие виды ресурсов: холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо.

Из буквального содержания указанной нормы права следует, что горячая вода относится к самостоятельному виду коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 307 при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для приготовления горячей воды, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 30 Правил № 307 предусмотрено, что расчет размера платы за горячее водоснабжение при приготовлении горячей воды с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или имущества, принадлежащего собственнику жилого дома, производится исходя из тарифов (цен) на холодную воду, газ или тепловую энергию, а также объемов (количества) коммунальных ресурсов, использованных при приготовлении горячей воды.

Согласно пункту 15 Правил № 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Вместе с тем из представленных в материалы дела актов обследования от 02.11.2011 года, составленных и подписанных без возражений представителями ООО «СТК» и ЗАО «УК «РЭМП», усматривается, что в многоквартирных домах, расположенных по адресу г. Екатеринбург, ул. Кунарская, 34, 63; ул. Техническая, 152; ул. Ангарская, 26, 30; ул. Билимбаевская, 41, 43 (т.3, л.д.86-92) схема присоединения ГВС зимой закрытая с подготовкой в ИТП. В указанных актах сторонами зафиксировано техническое состояние ИТП, а также сведения о подогревателях ГВС в ИТП.

Поскольку материалам дела подтверждается, что приготовление горячей воды осуществляется посредством использования внутридомовых инженерных систем оборудования, размер платы за горячую воду в домах, находящихся в управлении ответчика должен рассчитывается, исходя из утвержденных тарифов на тепловую энергию в совокупности с учетом отпущенного объема этого коммунального ресурса.

Ответчиком  в соответствии ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что при приготовлении горячей воды в индивидуальных тепловых пунктах исключается использование тепловой энергии, поставляемой истцом вместе с теплоносителем. Указанные обстоятельства могли бы быть подтверждены доказательствами самостоятельного приобретения ответчиком холодной воды от соответствующей ресурсоснабжающей организации, поставляемой на ИТП для целей изготовления горячей воды. В отсутствие таких сведений, у апелляционного суда отсутствуют безусловные основания считать, что приготовление горячей воды осуществляется ответчиком самостоятельно без использования тепловой энергии, поставляемой истцом.

Поэтому исключение ответчиком из общего объема потребленной тепловой энергии, тепловой энергии, идущей на приготовление горячей воды, является неправомерным.

Проанализировав произведенный истцом расчет стоимости тепловой энергии, произведенный по Правилам № 307 (т.3, л.д.41-45), суд апелляционной инстанции считает доказанным потребление ответчиком в спорный период тепловой энергии на сумму 10 836 133 руб. 14 коп.

Иного количества тепловой энергии на приготовление ГВС ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указано, контррасчет такого количества отсутствует.

Поскольку доказательств оплаты потребленной в период с января по май 2011 года тепловой энергии ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, задолженность в размере 10 836 133 руб. 07 коп. правомерно взыскана судом с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку факт нарушения ЗАО «УК «РЭМП» сроков оплаты поставленной тепловой энергии подтвержден материалами дела, вывод суда первой инстанции об обоснованности требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами правомерен.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционным судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен, возражений относительно взысканной судом первой инстанции суммы процентов не заявлено.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных от суммы задолженности 10 836 133 руб. 07 коп. за период с 11.02.2011 года по 01.08.2011 года по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых в размере 304 359 руб. 71 коп., а также с 02.08.2011 года по день фактической уплаты долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда от 05.12.2011г года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2011г. по делу № А60-28603/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный