Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу n А60-57658/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2123/2012-АК

г. Пермь

05 апреля 2012 года                                                   Дело № А60-57658/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Ясиковой Е.Ю., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя - ОАО "Уральский научно-технологический комплекс"  (ОГРН  1026601368023, ИНН 6667001522): Лежнин И.В., паспорт, доверенность от 26.09.2011,

от заинтересованного лица - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе  (ОГРН  1036603498975, ИНН 6658076401): не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ОАО "Уральский научно-технологический комплекс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2012 года

по делу № А60-57658/2011,

принятое судьей Подгорновой Г.Н.,

по заявлению ОАО "Уральский научно-технологический комплекс"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Открытое акционерное общество «Уральский научно-технологический комплекс» (далее –  заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее – заинтересованное лицо, отделение) о признании незаконным постановления  от 28.11.2011 №62-11-558/ПН, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.9 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2012 года)  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что правонарушение, допущенное заявителем, является малозначительным. Нарушение требований действующего законодательства допущено по причине отсутствия в обществе квалифицированных специалистов. Сумма штрафа является чрезмерной  и не соответствует тяжести допущенного нарушения. До составления протокола об административном правонарушении предписание исполнено.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили,  что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

            Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

  Исследовав материалы дела, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

         Как следует из материалов дела, по результатам проведения надзорных мероприятий должностными лицами РО ФСФР России в УрФО в отношении ОАО «Уральский научно-технологический комплекс» установлено, что обществом нарушается порядок раскрытия информации.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия 30.08.2011 руководителем РО ФСФР России в УрФО и направления обществу предписания о необходимости в тридцатидневный срок с момента его получения раскрыть на странице общества в сети Интернет пояснительную записку к годовой бухгалтерской отчетности за 2010 год, обеспечить доступ к документу в течение установленного срока; обеспечить доступ на странице в сети Интернет к сообщению о существенном факте «Решение общего собрания акционеров» (протокол от 01.03.2011 г.); раскрыть на странице в сети Интернет годовой отчет общества за 2010 год (в случае неутверждения годового отчета представить протокол годового общего собрания акционеров по итогам 2010 года), обеспечить доступ к документу в течение установленного срока; раскрыть на странице в сети Интернет существенные факты о подготовке и проведении годового общего собрания акционеров по итогам 2010 года (в случае непроведения - представить объяснения по данному факту), обеспечить доступ к документам в течение установленного срока; раскрыть на странице в сети Интернет существенный факт о приостановке эмиссии ценных бумаг (приказ РО ФСФР России в УрФО от 23.05.2011), обеспечить доступ к документу в течение установленного срока; представить в РО ФСФР России в УрФо магнитный носитель, содержащий текст ежеквартального отчета эмитента за 2 квартал 2011  в XML-формате (версия 1.0) в кодировке Windows-1251 и иметь расширение «.xml». Документы, подтверждающие исполнение данного предписания, представить в РО ФСФР России в УрФО.

Предписание направлено по месту нахождения общества и получено последним 13.09.2011, что подтверждается копией почтового уведомления № 62099440516158, однако в установленный срок (до 13.10.2011 ) предписание в полном объеме не исполнено.

По состоянию на 14.10.2011 обществом не обеспечен доступ на странице в сети Интернет к сообщению о существенном факте «Решение общего собрания акционеров» (протокол от 01.03.2011); не раскрыты на странице в сети Интернет существенные факты о подготовке и проведении годового общего собрания акционеров по итогам 2010 года; не раскрыто на странице в сети Интернет сообщение о существенном факте - о приостановке эмиссии ценных бумаг (приказ РО ФСФР России в УрФО от 23.05.2011), о чем заинтересованным лицом составлен акт.

По факту неисполнения предписания в установленный срок заинтересованным лицом составлен протокол от 10.11.2011 г. № 62-11-751/пр-ап об административном правонарушении по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола, а также материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя РО ФСФР России в УрФО вынесено постановление № 62-11-558/ПН от 28.11.2011 о привлечении ОАО «Уральский научно-технологический комплекс» к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным, ОАО «Уральский научно-технологический комплекс» обратилось в суд с  заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, соблюдении процессуального порядка привлечения к административной ответственности.

Данные выводы суда являются правильными.

Частью 9 ст. 19.5 КоАП установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» открытое акционерное общество обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» установлено, что под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Порядок раскрытия информации установлен Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, применительно к спорным правоотношениям в редакции, утвержденной Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 г. № 06-117/пз-н.

В соответствии с п. 1.6 Положения вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, должна быть доступна в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами, на одной странице в сети Интернет.

Согласно п. 8.1.1 Положения открытое акционерное общество, помимо иной информации, предусмотренной настоящим Положением, обязано раскрывать: годовой отчет акционерного общества; годовую бухгалтерскую отчетность акционерного общества; устав и иные внутренние документы акционерного общества, регулирующие деятельность его органов; сведения об аффилированных лицах акционерного общества; дополнительные сведения, предусмотренные настоящей главой Положения.

На основании п. 8.3.1 Положения акционерные общества обязаны раскрывать информацию в форме годовой бухгалтерской отчетности.

В силу п. 8.3.3 Положения годовая бухгалтерская отчетность акционерного общества должна содержать: бухгалтерский баланс; отчет о прибылях и убытках; приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках, предусмотренные нормативными актами Российской Федерации; аудиторское заключение, подтверждающее достоверность годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту; пояснительную записку.

В соответствии с п. 8.3.4 Положения акционерное общество, обязанное в соответствии с настоящим Положением раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, раскрывает годовую бухгалтерскую отчетность в составе ежеквартального отчета за I квартал в соответствии с главой V настоящего Положения.

Пунктом 6.1.1 Положения предусмотрена обязанность осуществлять раскрытие информации в форме сообщений о существенных фактах в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется на эмитентов, которые в соответствии с настоящим Положением обязаны раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета.

Согласно п. 6.2.1 Положения сообщениями о существенных фактах признаются, в том числе, сведения об этапах процедуры эмиссии ценных бумаг; сведения о дате закрытия реестра акционеров эмитента; сведения о решениях общих собраний.

В силу п. 6.2.7 Положения в форме сообщений о существенных фактах раскрываются сведения о приостановлении и возобновлении эмиссии ценных бумаг.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель, является открытым акционерным обществом,  в силу приведенных выше положений законодательства обязан был раскрыть необходимую информацию путем размещения ее на странице в сети Интернет.

Между тем, в нарушение указанных норм ОАО «Уральский научно-технологический комплекс» нарушило установленный порядок раскрытия информации по исполнению требований предписания, что свидетельствует о факте правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской

Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения отражена в оспариваемом постановлении  и заключается в том, что им не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение предписания административного органа.  Объективных причин препятствующих исполнению предписания обществом не представлено.

Отсутствие в обществе квалифицированных специалистов не является уважительной причиной неисполнения действующим юридическим лицом законных требований административного органа. Деятельность юридического лица  должна осуществляться с соблюдением требований действующего законодательства.  

Таким образом, отделение пришло к верному выводу о виновности общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

На основании вышеизложенного наличие состава административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу не установлено. Постановление вынесено отделением в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений. Штраф наложен в минимальном размере санкции.

  Вопрос о наличии возможности признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности исследован судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора по существу, который, с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения и его последствий, пришел к выводу об отсутствии таких оснований.

  Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10