Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу n А60-57658/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
«О некоторых вопросах, возникших в судебной
практике при рассмотрении дел об
административных правонарушениях» при
квалификации правонарушения в качестве
малозначительного необходимо исходить из
оценки конкретных обстоятельств его
совершения. Правонарушение может быть
признано судом малозначительным лишь в
исключительных случаях.
Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей. Применительно к вопросу о вредных последствиях правонарушения по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ следует отметить, что они состоят не только в демонстрации пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, но в подрыве авторитета как самого контролирующего органа, так и в целом всей системы государственных органов исполнительной власти, реализация функций которых обеспечена неотвратимостью применения мер государственного принуждения (в том числе мер административного воздействия). В п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 указывается, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Из материалов дела следует, что обществу был установлен значительный срок для исполнения предписания (30 дней с момента получения). В тексте предписания общество предупреждалось о возможности привлечения к административной ответственности за его неисполнение и о размере штрафа за такое правонарушение. При этом общество могло обратиться в отделение с ходатайством о продлении срока исполнения предписания. Такие обстоятельства, как исполнение предписания до составления протокола об административном правонарушении, а также имущественное положение общества не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, а учитываются в качестве смягчающих ответственность обстоятельств (п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10). Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения заявителем данного правонарушения, основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Указанные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для переоценки выводов, содержащихся в решении суда. На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат. Поскольку госпошлина по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности не уплачивается, уплаченная обществом госпошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2012 года по делу № А60-57658/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Уральский научно-технологический комплекс" - без удовлетворения. Возвратить ОАО "Уральский научно-технологический комплекс" из федерального бюджета ошибочно уплаченную по квитанции от 27.02.2012 госпошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий Л.Ю.Щеклеина Судьи Е.Ю.Ясикова С.П.Осипова
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу n А50-18541/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|