Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу n А60-54138/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2130/2012-АК

г. Пермь

06 апреля 2012 года                                                   Дело № А60-54138/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Ясиковой Е.Ю., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя - Прокурор г. Березовского Свердловской области: не явился, извещен надлежащим образом,  

от заинтересованного лица - ЖСК "Березовский"  (ОГРН  1069659062230, ИНН 6659148987): не явился, извещен надлежащим образом,  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - Прокурора г. Березовского Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2012 года

по делу № А60-54138/2011,

принятое судьей Киреевым П.Н.,

по заявлению Прокурора г. Березовского Свердловской области

к ЖСК "Березовский"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

                Прокурор г.Березовского Свердловской области  (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Жилищно-строительного кооператива «Березовский» (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

          Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 26 января 2012 года)  в части привлечения кооператива к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), в удовлетворении требований заявителя о привлечении заинтересованного лица к ответственности по ч.2 ст.9.4 КоАП РФ отказано.   

          Не согласившись с  решением суда первой инстанции, заявитель  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

          В обоснование жалобы указывает на наличие в действиях кооператива состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.9.4 КоАП РФ. На момент принятия судом  решения действовала редакция ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, согласно которой судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.9.4 КоАП РФ, следовательно, суд имел возможность привлечь кооператив к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ. 

         Заинтересованное лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

          Законность и обоснованность  решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

         Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

         Как следует из материалов дела, Прокуратурой г. Березовского в период с 03.11.2011 по 12.12.2011 проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства ЖСК «Березовский» при реконструкции здания клуба под размещение малосемейного жилого дома в г.Березовском Свердловской области по ул. Новой, 8а (п. Шиловка).

В ходе проверки установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Березовский, п. Шиловка, ул. Новая, 8а, Комитетом по управлению имуществом Березовского ГО передан в аренду ЖСК «Березовский» на основании договора аренды земельного участка от 29.09.2008 № 358/1 и дополнительного соглашения к нему от 25.01.2011.

ЖСК «Березовский» является застройщиком малосемейного жилого дома в г. Березовском Свердловской области по ул. Новой, 8а (п. Шиловка) на основании разрешения на строительство № RU66304000-061-11 от 22.09.2011, выданного на основании проектной документации, разработанной ООО «Верт-Строй».

В ходе проверки соблюдения ЖСК «Березовский» градостроительного законодательства, строительных норм и правил, проектной документации, на основании которой администрацией Березовского ГО выдано разрешение на строительство, выявлены следующие нарушения: - ЖСК «Березовский» приступил к строительству, не выполнив в подготовительном периоде работы по подготовке строительной площадки, а именно: осуществляется строительство, реконструкция без устройства бытового городка для строителей, не обеспечив строительную площадку противопожарным инвентарем, не установив контейнеры для строительного мусора, светильники ночного освещения, площадку для мойки колес, пешеходную дорожку из плит, место для мытья рук рабочих и временный туалет, что является нарушением п.п. 2.3, 2.4, 2.5 проектной документации;  - на стройплощадке отсутствует пожарный запас воды (металлическая емкость объемом 500л), обогреваемый в зимнее время (нарушения п. 7.4); - территория стройплощадки не обустроена светильниками, установленными на кронштейнах по периметру забора (нарушения п. 7.7); - у ворот стройплощадки отсутствует устройство для мойки колес (нарушения п. 7.8); - на стройплощадке не установлен противопожарный щит, у ворот стройплощадки отсутствуют щиты с планом противопожарной защиты (нарушения п. 7.10);  - в нарушение раздела 10 проектной документации не соблюдаются мероприятия по охране труда, а именно: опасные зоны не оборудованы знаками безопасности, дороги и проезды не оборудованы дорожными знаками, отсутствует освещение строительной площадки; - в нарушение п. 10.8 проектной документации 26, 29, 30 сентября и 4 октября производились работы в зоне действующего газопровода без наблюдения работника, ответственного за газовое хозяйство, поскольку в установленном разрешением (ордером) № 1096 порядке Березовский отдел ОАО «Свердловскоблгаз» застройщиком (ЖСК «Березовский») не уведомлен, т.е. до начала земляных работ уведомление в горгазе не получено.

Действия заинтересованного лица квалифицированы прокуратурой как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки заместителем прокурора г. Березовского Кайгородовым А.М. 12.12.2011 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по факту совершения заинтересованным лицом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.9.4 КоАП РФ.

Усматривая в действиях ЖСК «Березовский» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.4 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

При принятии решения суд первой инстанции указал, что часть выявленных нарушений следовало квалифицировать по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ,  при этом рассмотрение дел об административных правонарушениях по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ не относится к компетенции арбитражных судов, в связи с чем прекратил производство по делу в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, в части нарушений, квалифицируемых по ч.2 ст.9.4 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности состава административного правонарушения, в удовлетворении требований заявителя отказал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Заявляя требования о привлечении к административной ответственности ЖСК «Березовский» по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, заявитель ссылается на нарушение кооперативом требований п.п. 2.3, 2.4, 2.5, 7.4, 7.7, 7.8, 7.10 и 10 раздела проектной документации.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, указанные нарушения требований проектной документации не повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, равно как и не повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, не создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, в связи с чем в указанной части нарушений требований проектной документации заявителем установлена неправильная квалификация совершенного правонарушения по ч.2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное правонарушение в части нарушения п.п. 2.3, 2.4, 2.5, 7.4, 7.7, 7.8, 7.10 и 10 раздела проектной документации следует квалифицировать по ч.1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Часть 3 ст. 23.1 КоАП РФ определяет подсудность дел об административных правонарушениях, перечисленных в частях первой и второй указанной нормы, то есть разграничивает, какими конкретно судьями должны рассматриваться дела об административных правонарушениях исключительной и альтернативной подведомственности, с учетом особенностей субъектного состава дел, особенностей производства по делу об административном правонарушении и вида административного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, 14.50, 14.43 - 14.49, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отнесены к подведомственности арбитражных судов.       

В соответствии с ч. 1 ст. 23.56 КоАП РФ об административных правонарушениях органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, частью 3 статьи 9.16 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 Положения об Управлении государственного строительного надзора Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 30.03.2007 № 263-ПП, Управление является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (не поднадзорных федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление государственного строительного надзора), если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте законодательством Российской Федерации предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с пп.19 п. 10 указанного Положения начальник Управления государственного строительного надзора Свердловской области и его заместители рассматривают дела об административных правонарушениях в пределах компетенции, установленной законодательством об административных правонарушениях.

Таким образом, Управление государственного строительного надзора Свердловской области вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.