Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу n А60-36020/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

акт не доказывает выполнение работ, журнал учета выполненных работ не представлен, не принимается, поскольку суд первой инстанции при оценке одностороннего акта приемки выполненных работ исходил из совокупности представленных в материалы дела доказательств, которые позволили сделать однозначный вывод о выполнении истцом работ, предусмотренных государственным контрактом.

Довод жалобы о том, что работы выполнены через полтора года после окончания срока выполнения работ, судом не принимается, поскольку доказательств отказа от исполнения договора, предусмотренного п. 2 ст. 715 ГК РФ, ответчиком не представлено.

Указание ответчика на то, что ФБУ - Управление Приволжско-Уральского военного округа» не подписывало государственный контракт и не ставило на него печать, поскольку был создано лишь 28.09.2009, отклоняется, поскольку, согласно  выписке из ЕГРЮЛ от 16.08.2011 ФБУ - Управление Приволжско-Уральского военного округа» является правопреемником ФГУ «Управление Приволжско-Уральского военного округа», права и обязанности которого перешли ответчику в полном объеме, в том числе и по спорному государственному контракту.

Довод ответчика о том, что, что редакция ст. 120 ГК РФ изменена, в связи с чем применение  субсидиарной ответственности не основано на законе, судом не принимается, поскольку согласно Федеральному закону от 08.05.2010 № 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года. Поскольку правоотношения сторон возникли до 1 января 2011 года, суд первой инстанции правомерно применил положения ст. 120 ГК РФ в старой редакции и удовлетворил требования истца о взыскании задолженности субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по апелляционной  жалобе возлагаются на  ее заявителя.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина с него не взыскивается.

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 24  января 2012 по делу № А60 - 36020/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                                              М.Н. Кощеева 

Судьи                                                                                             Е.О. Никольская

                                                                                                        М.С. Крымджанова