Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2012 по делу n А71-7152/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
содержится в договоре поставки от 28.05.2010 №
85-УЭ/10, а также указан самим заявителем в
апелляционной жалобе.
В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, потому на нем в соответствии с ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов. В силу требований ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В данном случае судом предприняты все меры, необходимые для надлежащего извещения ответчика о дате и месте судебного заседания и каких-либо процессуальных нарушений со стороны суда апелляционная инстанция не усматривает. Кроме того, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", ч.1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, тексты судебных актов размещаются на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Таким образом, информация о движении дел и сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными. Ссылка ответчика на то, что в связи с не извещением о подаче искового заявления, назначении и проведении судебных заседаний по делу, не имел возможности дать пояснения суду и оспорить заявленные истцом требования, несостоятельна. В материалах дела имеется почтовая квитанция № 11291 от 15.07.2011, свидетельствующая о направлении в адрес ответчика копии искового заявления (л.д. 7). Ответчик, добросовестно пользуясь правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имел возможность ознакомиться с материалами дела в суде до начала судебного разбирательства и представить свои возражения по заявленному исковому заявлению. Указание заявителя на то, что на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел по делу № А71-7152/2011 размещено решение суда от 14.10.2011 по другому делу - № А71-7254/2011, оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции как не имеющее правового значения. Обжалуемое решение соответствует фактическим обстоятельствам. В тексте данного решения указаны лица, участвующие в данном деле. Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение. Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют. В связи с тем, что определение об исправлении опечатки от 09.02.2012 предметом оспаривания не является, суть допущенной опечатки удовлетворение рассматриваемой апелляционной жалобы повлечь не может. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Расходы по оплате государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.10.2011 по делу № А71-7152/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волга-М" (ОГРН 1092130002161, ИНН 2130054201) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Председательствующий В.Ю. Дюкин Судьи Т.Л. Зеленина Л.А. Усцов Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2012 по делу n А71-11956/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|