Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу n А60-34937/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2118/2012-АК

г. Пермь

11 апреля 2012 года                                                              Дело № А60-34937/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Васевой Е.Е., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя Отдела вневедомственной охраны отдела МВД России по г. Полевскому  (ОГРН 1026601607306, ИНН 6626003344): не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области  (ОГРН 1116674014775, ИНН 6679000019), Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ОГРН 1046604027238, ИНН 6671159287): не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Отдела вневедомственной охраны отдела МВД России по г. Полевскому

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 января 2012 года

по делу № А60-34937/2011,

принятое судьей Кравцовой Е.А.,

по заявлению Отдела вневедомственной охраны отдела МВД России по г. Полевскому 

к 1) Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области, 2) Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области

о признании ненормативного акта недействительным,

и по встречному иску Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области

к Отделу вневедомственной охраны отдела МВД России по г. Полевскому 

о взыскании налога, пени, штрафа,

установил:

Отдел вневедомственной охраны отдела МВД России по г. Полевскому обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения предмета заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения ИФНС России по г. Полевскому Свердловской области (правопреемник Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области) № 5 от 24.06.2011 в части доначисления налога на прибыль за 2008 год в сумме 488 466 руб., пени в сумме 109 464,14 руб., штрафа в сумме 44 811,71 руб.

Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области  заявлено встречное требование к Отделу вневедомственной охраны отдела МВД России по г. Полевскому о взыскании 602 741,85 руб., в том числе налога на прибыль в сумме 488 466 руб., пени в сумме 109 464,14 руб., штрафа в сумме 44 811,71 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2012 в удовлетворении первоначального заявления отказано; встречный иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым судебным актом, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что суд не учел положения Распоряжения Правительства РФ от 30.12.2011 № 2437-р, согласно которым произведено слияние подразделений вневедомственной охраны Свердловской области, в том числе налогоплательщика, образовав федеральное казенное учреждение. Данное Распоряжение на дату принятия решения судом вступило в законную силу. Следовательно, расходы на централизованнее снабжение подлежат учету в составе затрат при исчислении налога на прибыль. Иные расходы, также необоснованно не учтены налоговым органом в ходе проверки.

От налогового органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым оспариваемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Представители сторон по делу не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Полевскому Свердловской области проведена выездная налоговая проверка хозяйственной деятельности Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по городскому округу Полевской, по результатам которой вынесено оспариваемое решение № 5 от 24.06.2011, в том числе о доначислении налога на прибыль на сумму 448 466 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 12.08.2011 № 1029/11 решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Считая решение Инспекции незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Основанием для доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа, явились выводы о необоснованном занижении налоговой базы посредством невключения в состав доходов выручки от реализации услуг, а также неправомерного отнесения затрат в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для доначисления налога.

Выводы суда являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Положениями ст. 321.1 НК РФ установлены особенности ведения налогового учета, исчисления и уплаты налога на прибыль бюджетными учреждениями.

Согласно п. 1 ст. 321.1 НК РФ налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

Из положений ст. 35 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» следовало, что финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средств, поступающих от организаций на основе заключенных в установленном порядке договоров, и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел финансируются за счет средств, поступающих на основе договоров.

Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 589, предусматривалось, что содержание вневедомственной охраны осуществляется за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников. При этом расходование средств на содержание подразделений вневедомственной охраны осуществляется по утвержденной в установленном порядке смете доходов и расходов по нормам и нормативам, применяемым в системе МВД РФ. По существу, Законом «О милиции» был предусмотрен особый способ целевого финансирования вневедомственной охраны за счет средств, получаемых от организаций и граждан за оказанные им платные услуги.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в Закон «О милиции» были внесены изменения, согласно которым из ст. 35 были исключены положения о финансировании подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих на основе договоров.

Постановлением Правительства РФ от 04.08.2005 № 489 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации, приостановлении действия Постановления Правительства Российской Федерации от 29.01.2000 № 82 и признании не действующим на территории Российской Федерации Постановления Совета Министров СССР от 22.02.1988 № 263 в связи с Федеральным законом «О Федеральном бюджете на 2005 год» в Положение от 14.08.1992 № 589 были внесены изменения, согласно которым из п. 10 исключены положения об осуществлении вневедомственной охраной своей деятельности на принципах самоокупаемости, самофинансирования и о содержании за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников.

Кроме этого, утратил силу п. 11 данного Положения, согласно которому фонд оплаты труда работников вневедомственной охраны формируется в пределах 80 процентов от средств, поступающих по договорам от собственников. Средства, остающиеся в распоряжении вневедомственной охраны после уплаты налогов, изъятию не подлежат. Они накапливаются на счетах и расходуются на развитие вневедомственной охраны, финансирование социальных программ. За счет остатка неиспользованных средств производятся также отчисления в централизованный резервный фонд, из которого возмещаются убытки от крупных краж и пожаров. Положение о централизованном резервном фонде утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с действующей редакцией Положения от 14.08.1992 № 589 оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами (п. 10).

Финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В ст. 6 Федерального закона от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» установлено, что средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Таким образом, средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации товаров работ, услуг и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, определенном главой 25 НК РФ.

Ссылка налогоплательщика на Распоряжение Правительства РФ от 30.12.2011 № 2437-р, согласно которому произведено слияние подразделений вневедомственной охраны Свердловской области, в том числе налогоплательщика, образовав федеральное казенное учреждение, является несостоятельной, поскольку данный нормативно-правовой акт опубликован в официальном издании законодательной власти 23.01.2012, следовательно, вступает в законную силу по истечении 10 дней после опубликования, спорные правоотношения имели место в период с 2008 по 2010 годы. Таким образом, данный документ к спорным правоотношениям неприменим.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что до перечисления полученных от осуществления услуг по охране имущества средств в бюджет подразделениями вневедомственной охраны необходимо уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, соответственно, доначисление налога на прибыль произведено налоговым органом обоснованно.

Кроме того, налогоплательщик считает, что при исчислении налога на прибыль необходимо учесть в составе расходов компенсационные выплаты на оздоровление детей сотрудников учреждения в сумме 356 200 руб., поскольку при исчислении стоимости тарифов милицейской охраны на охраняемых объектах в стоимость расходов на содержание милиционера учитываются выплаты обязательного и социального характера, что противоречит требованиям п. 29 ст. 270 НК РФ, в соответствии с которыми подобные расходы не учитываются при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Также не подлежат отнесению в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль амортизационные расходы, которые за 2008 год составили 1 114 701 руб., так как из оборотно-сальдовой ведомости по счету 010400 за данный период и сведениям о движении нефинансовых активов на 01.01.2009 следует, что размер амортизации составил отрицательный показатель, т.е. фактически амортизация не начислена.

Согласно положениям п. 1 ст. 321.1 НК РФ, налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

В соответствии с п. 3 указанной статьи, если в сметах доходов и расходов бюджетного учреждения предусмотрено финансирование расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных