Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу n А60-34937/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала (с 01.01.2006 включены расходы на ремонт основных средств, приобретенных за счет бюджетных средств) за счет двух источников, то в целях налогообложения принятие таких расходов на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности и средств целевого финансирования, производится пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов (включая средства целевого финансирования).

Налогоплательщиком не представлено доказательств того, что соответствующие основные средства по спорной амортизации были приобретены за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности, а не за счет средств бюджетного финансирования, в связи с чем, выводы суда о том, что оснований для принятия рассматриваемых расходов, также не имеется, являются обоснованными.

Не подлежат отнесению в состав расходов и суммы централизованного снабжения в размере 1 263 261 руб., поскольку в силу прямого указания закона в составе доходов и расходов бюджетного учреждения, включаемого в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств (п. 2 ст. 321.1 НК РФ).

Доводов относительно правомерности решения суда в части отказа в принятии спорных расходов апелляционная жалоба не содержит.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения первоначальных требований о признании решения налогового органа недействительным и удовлетворил встречное заявление налогового органа о взыскании доначисленного налога, пени и штрафа. При этом, размер штрафных санкций, определен налоговым органом с учетом принципа справедливости и соразмерности наказания при уменьшении в десять раз.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2012 года по делу № А60-34937/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Е.Е.Васева

С.Н.Сафонова