Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу n А71-8277/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения истца со ссылками на ставки вознаграждения за юридическую помощь, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Удмуртской Республики от 22.02.2011, апелляционным судом признаны несостоятельными и отклонены, поскольку указанные ставки являются минимальными, имеют рекомендательный характер.

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения заявленных к взысканию расходов на оплату юридических услуг, равно как и для отказа во взыскании данных расходов не имеется.

Предприниматель Филимонов Е.А. также  просит взыскать судебные издержки в сумме 26 283 руб. 90 коп., в том числе транспортные расходы,  связанные с участием ответчика и  его представителей в судебных заседаниях 06.10.2010, 12.10.2010, 28.07.2011 в размере стоимости железнодорожных и автобусных билетов; в также транспортные расходы, связанные с необходимостью получения юридических консультаций для подготовки к судебным заседаниям.

Транспортные расходы , связанные с участием 06.10.2010 ответчика и его представителя Лимоновой  Н. В. в судебном заседании суда первой инстанции, подтверждены приказом ООО «Юридическая Фирма «Рослекс» от 01.10.2010 №71 о направлении Лимоновой Н.В. в командировку с целью представления интересов ответчика в Арбитражном суде Удмуртской Республики (л.д. 57 т. 2), командировочным удостоверением от 01.10.2010 №71 (л.д. 58 т. 2), железнодорожными билетами Е Ж2007005517020 сообщением Санкт-Петербург – Глазов на сумму 1191 руб. 90 коп., ЧЧ2010590 770888 сообщением Глазов-Санкт-Петербург на сумму 1447 руб. 10 коп. (л.д.59 т.2), расходным кассовым ордером от 05.10.2010 №5 на сумму 3159 руб.; автобусными билетами от 06.10.2010 сообщением Ижевск-Глазов №027086 на сумму 260  руб. и №027085 на сумму 260  руб. (л.д.59 т.2).

Транспортные расходы, связанные с участием ответчика в судебном заседании суда первой инстанции 12.10.2010 подтверждаются автобусными билетами от 12.10.2010 сообщением Ижевск-Глазов №027795 на сумму 260  руб. и от 12.10.2010 сообщением Глазов-Ижевск №013730 на сумму 260  руб. (л.д.67 т.2).

В подтверждение расходов, связанных с участием ответчика в суде апелляционной инстанции 07.04.2011, заявителем представлены железнодорожные билеты от 04.04.2011 Ж2007006551022 сообщением Санкт-Петербург – Глазов на сумму 1349 руб. 20 коп., от 07.04.2011 ХВ2010520 750976 сообщением Глазов – Пермь на сумму 437 руб. 10 коп., от 07.04.2011 ХВ2010520 750975 сообщением Пермь – Глазов на сумму 437 руб. 10 коп. (л.д. 68 т.2).

В подтверждение транспортных расходов, связанных с участием 28.07.2011 предпринимателя Филимонова Е.А. и его представителя Лимоновой Н.В.  в судебном заседании суда кассационной инстанции, заявителем представлены приказ от 22.07.2011 №51 о направлении Лимоновой Н.В. в г. Екатеринбург с 25.07.2011 по 01.08.2011 с целью представления интересов ответчика в Федеральном арбитражном суде Уральского округа  (л.д. 61 т. 2), командировочное удостоверение от 22.07.2011 №51 (л.д. 62 т. 2), железнодорожные билеты Лимоновой Н.В. от 22.07.2011 К Ж2007008353947 сообщением Санкт-Петербург – Глазов на сумму 2660 руб. 80 коп., от 02.08.2011 ЧА2010570 205109 сообщением Кез - Санкт-Петербург на сумму 1900 руб. 50 коп., от 27.07.2011 ЧА2010570 203591 сообщением Глазов – Екатеринбург на сумму 1068 руб. 40 коп., от 29.07.2011 К Ж2007008852889 на сумму 1068 руб. 40 коп. (л.д. 64-65 т.2), расходный кассовый ордер от 01.08.2011 №5 на сумму 6698 руб. 10 коп..(л.д. 63 т.2); железнодорожные билеты Филимонова Е.А. от 27.07.2011 ЧА2010570 203592 сообщением Глазов – Екатеринбург на сумму 1068 руб. 40 коп., от 29.07.2011 Ж2007008852890 сообщением Екатеринбург – Глазов на сумму 1068 руб. 40 коп. (л.д. 66 т.2).

Транспортные расходы, связанные поездками  ответчика   из г. Глазова в г. Санкт-Петербург (к месту нахождения  ООО «Юридическая Фирма «Рослекс») и обратно для подготовки к судебным заседаниям, подтверждены железнодорожными билетами от 22.10.2010 ЧЧ2010590 773904 сообщением Глазов - Санкт-Петербург на сумму 1447 руб. 10 коп., от 08.11.2010 Ж2007005569668 сообщением Санкт-Петербург – Глазов на сумму 1252 руб. 60 коп. (л.д. 67 т.2), от 19.12.2010 ЩШ2010643 454473 сообщением Глазов - Санкт-Петербург на сумму 1252 руб. 60 коп., от 17.01.2011 Ж2007006258224 сообщением Санкт-Петербург на сумму 1520 руб. 20 коп., от 24.03.2011 ХВ 2010520 748039 сообщением Глазов - Санкт-Петербург на сумму 1558 руб. 30 коп., от 25.05.2011 ЮТ2010689 001997 сообщением Глазов - Санкт-Петербург на сумму 1758 руб., от 29.06.2011 Ж2007008006413 сообщением Санкт-Петербург на сумму 2247 руб. 80 коп. (л.д. 67, 69-70 т.2).

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что транспортные расходы предпринимателя, связанные с консультациями и подготовкой к судебным заседаниям, а также участием в судебных заседаниях, подтверждены материалами дела.

Доказательств опровергающих указанный вывод суда первой инстанции истцом не представлено.

При таких обстоятельствах,  заявление о возмещении судебных издержек в сумме 208 283 руб. 90 коп. удовлетворено судом правомерно.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции от 24.01.2012 является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 24 января 2012 года по делу № А71-8277/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

               Ю.А. Голубцова

Судьи

                Ю.В. Скромова

                       Л.А. Усцов