Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу n А50-26159/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2053/2012-ГК

г. Пермь

11 апреля 2012 года                                                     Дело № А50-26159/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  11 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                            Дружининой Л. В.

судей                                                         Лихачевой А. Н., Рубцовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И. А.

при участии:

от истца, ООО «Пермская сетевая компания» – не явились;

от ответчика, ООО «УК «Техком» - не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 ноября 2011 года

по делу № А50-26159/2010

принятое судьей А. А. Неклюдовой

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904119383)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техком» (ОГРН 1065906031619, ИНН 5906069057)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «Пермская сетевая компания» истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техком» (далее – ООО «УК «Техком», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с 01.07.2010 по 30.09.2010 года в сумме 17 992 827 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 234 618 руб. 25 коп. с их последующим начислением по день фактической оплаты долга на основании статей 11, 12, 309, 310, 314, 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 4-6).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2011 года производство по настоящему делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по делу № А50-23370/2010 (т.1, л.д.152-153).

Протокольным определением от 31.10.2011 года производство по делу возобновлено (т.2, л.д.44-45).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2011 года (резолютивная часть от 31.10.2011 года, судья А. А. Неклюдова) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 11 462 198 руб. 10 коп. основного долга, 146 408 руб. 36 коп. процентов за период с 21.08.2010 по 18.11.2010 года с их последующим начислением с 19.11.2010 года по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, 72 691 руб. 16 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано (т.2, л.д.47-54).

Истец, ООО «Пермская сетевая компания», с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права. Суд в нарушение требований статей 40, 146, 149, 154, 168 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к ошибочному выводу о необходимости исключения из расчета долга сумм налога на добавленную стоимость.

Также истец не согласен с исключением судом из расчета истца количества тепловой энергии, поставленной в целях горячего водоснабжения по мотиву отсутствия у истца тарифа в рублях на 1 кубический метр. Между тем, тариф на горячую воду должен устанавливаться для организаций коммунального комплекса непосредственно оказывающей услуги по горячему водоснабжению и являющейся производителем горячей воды. Судом не исследованы вопросы о том, кто является производителем горячей воды в отношении объектов теплопотребления, каким образом производилось приготовление горячей воды (с применением локального источника, бойлера либо иными способами), является ли ООО «Пермская сетевая компания» организацией коммунального комплекса. Основным видом деятельности ООО «Пермская сетевая компания» является государственно-регулируемая деятельность по теплоснабжению, которая предусматривает процесс передачи и распределения объемов тепловой энергии на разные нужды, в том числе и на подогрев воды питьевого качества. Отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа не может освобождать ответчика от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества тепловой энергии с учетом того, что предметом договора № 62-4224 является теплоснабжение, а не горячее водоснабжение. Таким образом, по мнению истца, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика стоимости услуги горячего водоснабжения.

В обоснование изложенных доводов истец приложил к апелляционной жалобе копию письма РЭК Пермского края от 26.05.2011 № СЭД-46-01-25-100 «О применении правовых актов; копию письма РЭК Пермского края от 17.06.2011 № СЭД-46-01-34-393 «О применении тарифов на тепловую энергию», копию письма Управления развития коммунальной инфраструктуры администрации города Перми от 15.12.2010 № СЭД-36-01-47-281 «О методике применения норматива по отоплению», постановление РЭК Пермского края от 17.12.2009 № 283-т «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО «Пермская сетевая компания», письмо РЭК Пермского края от 20.01.2012 № СЭД-46-01-34-34 «Об учете объемов воды при установлении тарифов».

В силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку ходатайств о приобщении к материалам дела указанных документов истцом не заявлялось (статьи 9, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований полагать, что дополнительные доказательства не представлены истцом в суд первой инстанции по уважительным причинам, не имеется, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик, ООО «УК «Техком», доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Пермская сетевая компания» (Энергоснабжающая организация) и ООО «УК «Техком» (Потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде № 40-46-1 от 01.06.2008 года (в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязалась поставлять Потребителю тепловую энергию в горячей воде, а Потребитель обязался принять и оплатить поставленную тепловую энергию (т.1, л.д. 21-43).

Во исполнение условий договора в период с 01.07.2010 по 30.09.2010 года ООО «Пермская сетевая компания» поставила на объекты, находящиеся в управлении ООО «УК «Техком», тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения стоимостью 17 992 827 руб. 11 коп.

В нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора обязательство по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком не исполнено.

Письмом от 01.04.2011 № 0311 истцом ответчику направлена претензия с требованием об оплате поставленной тепловой энергии (т.1, л.д.19-20), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для начисления на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами в  соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период; отсутствия между сторонами разногласий по объему поставленной (потребленной) тепловой энергии; неправомерности предъявления истцом в составе стоимости тепловой энергии на отопление по жилым помещениям сумм НДС, отсутствия оснований для взыскания стоимости поставленной горячей воды; наличия задолженности в размере 11 462 198 руб. 10 коп.; наличия оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению,  исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено и признано сторонами, что ответчик – ООО «УК «Техком» является организацией, управляющей многоквартирными домами, указанными в договоре.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 утверждены  Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее – Правила № 307).

Пунктом 8 Правил № 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам – потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, Правилами № 307.

Объем тепловой энергии, поставленной истцом в спорный период на объекты, находящиеся в управлении ответчика на нужды отопления, определен ООО «Пермская сетевая компания» в соответствии с требованиями действующего законодательства (нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 307) и составил 11838,72 Гкал – жилые помещения, 1368,81 Гкал – нежилые помещения. Указанное количество тепловой энергии, поставленной на нужды отопления, сторонами не оспаривается.

Стоимость тепловой энергии, поставленной в период с 01.07.2010 по 30.09.2010 года, истцом определена на основании тарифа, утвержденного для потребителей ООО «Пермская сетевая компания» постановлением РЭК Пермского края от 17.12.2009 № 283-т с начислением на него налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Проанализировав произведенный ООО «Пермская сетевая компания» расчет размера исковых требований, суд первой инстанции признал его несоответствующим требованиям действующего законодательства в части увеличения утвержденного постановлением РЭК Пермского края тарифа на сумму НДС.

Указанные выводы суда первой инстанции нельзя признать правомерными.

Постановлением РЭК Пермского края от 17.12.2009 № 283-т «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО «Пермская сетевая компания» тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Пермская сетевая компания» потребителям, установлен без учета НДС – 851,96 руб./Гкал. (т.1, л.д.44).

Согласно пункту 15 Правил № 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив