Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу n А60-13421/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с учетом уточнения апелляционной жалобы просит решение суда изменить в части, отказать истцу в признании права на долю в праве общей долевой собственности  в отношении нежилых помещений, расположенных в здании делового информационно-выставочного центра, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, д.22, номера помещений на поэтажных планах: подвал – помещения №№ 19, 20, 21, 22;  первый этаж – помещения №№ 111-113, 117-118; второй этаж – помещения №№ 29, 61; третий этаж – помещения №№ 5, 36, 56, 59, 61; четвертый  этаж – помещения №№ 66, 78; пятый этаж – помещения №№ 40, 51; шестой этаж – помещения №№ 5, 6, 11, 27, 33, 74-75, 77. Также ответчик просит признать за истцом право на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество – нежилые помещения, расположенные в здании делового информационно-выставочного центра, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, д.22, номера помещений на поэтажных планах: подвал – помещения №№ 1-6, 8-18, 23, 25-26, 34-35, 57, 59-61; первый этаж – помещения №№ 1-2, 4-5, 7-9, 13-30, 53-69, 79-81, 82;  второй этаж – помещения №№ 22-25, 30-33, 35-44, 48-57, 59-60, 62-63, 70, 95-97;  третий этаж – помещения №№ 1-2, 4, 37, 39-42, 55, 57-58, 62-64, 77-78; четвертый этаж – помещения №№ 1-2, 11-17, 28-34, 45-48, 63-64, 67, 77, 79-80, 109-110; пятый этаж – помещения №№ 1-2, 7-11, 19-22, 32-35, 38-39, 41, 48-50, 63-64;шестой этаж – помещения №№ 1-4, 12-14, 17, 20-26, 28-30, 34-35, 49-52, 57-60, 71;  седьмой этаж – помещения №№ 1-3, 18-19, 25-39, 46-60, 70. В остальной части, по мнению ответчика, решение суда следует оставить без изменения.

         Ответчик считает, что суд необоснованно отклонил ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в целях предоставления  ответчику возможности ознакомиться с заключением судебной экспертизы, о вызове в суд экспертов для устранения неточностей и противоречий в экспертном заключении. Ответчик не согласен с выводами экспертов об отнесении ряда помещений к общим помещениям; считает необоснованным отказ экспертной группы от использования при проведении экспертизы проектной документации, разработанной СООООФ «Центр качества строительства», которая уточняет планировочные решения рабочего проекта и не подлежит государственной экспертизе на основании ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 №624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства».

Ответчик указал, что помещение №21 (подвал) является обособленным помещением, имеет самостоятельный вход и не связано с помещением паркинга; в отношении помещений №36 (3 этаж), №78 (четвертый этаж) выводы экспертной организации в отношении потенциальной возможности размещения в данном помещении оборудования, предназначенного для обслуживания более одного помещения в здании, необоснованны; в помещениях №5 (третий этаж), №5, 6, 27 (шестой этаж) находится сервер предназначенный исключительно для нужд ответчика; использование помещений №29, 61 (2 этаж), 56, 59, 61 (3 этаж) невозможно в каких-либо иных целях, кроме обслуживания помещений выставочного зала и балкона выставочного зала, находящихся в собственности ответчика, и доступ в данные помещения возможен только через помещения выставочного зала; возможность использования помещений №9 (подвал), №81 (первый этаж) в самостоятельных целях отсутствует, поскольку они предназначены для обслуживания помещения №8 (подвал), отнесенного судом к общему имуществу.

По мнению ответчика в заключении эксперта содержатся неточности и противоречия: помещение №77 (6 этаж) отсутствует в проектной документации (проект шифр 22/2002-01-АР/18); в отношении помещений №40 (3 этаж), №46 (4 этаж), №1 (5 этаж), №4, 71 (6 этаж) в экспертном заключении не содержится данных, на основании которых сделан вывод о хранении в вышеуказанных помещениях материалов, предметов и т.п., используемых для обслуживания помещений в здании; помещение №8 (подвал) не предназначено для обслуживания более одного помещения в здании (не является общим имуществом в здании), находится в общей долевой собственности конкретных физических и юридических лиц и используется в целях, не связанных с обслуживанием помещений в здании. Ответчик полагает, что в отношении помещений №№111, 112, 113,117, 118 (первый этаж) эксперты сделали неверный вывод о том, что данные помещения проектом не предусмотрены,  при том, что надо было исходить  из назначения помещений, указанного в техническом паспорте на день проведения исследования; экспертами не принято во внимание назначение помещений №№74, 75,77 (6 этажа) согласно техническому паспорту.

Ответчик  указал, что в спорных помещениях отсутствует какое-либо инженерно-техническое оборудование и иное оборудование, необходимое для нужд здания, согласно техническому паспорту спорные помещения имеют самостоятельное  назначение используются для нужд, не связанных с обслуживанием  иных помещений в здании.

Ответчик в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец дополнительно просит признать за ним право на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество здания – нежилые помещения в подвале – помещение №9, на первом этаже – помещение №81. Истец указал, что помещение №19, «кладовая», №20 «кладовая», №21 «склад», являются общим имуществом, т.к. используются для нужд двух помещений в подвале №7 и  №24  - стоянки; помещения 1 этажа №№111,112, 113, 117, 118 проектом не предусмотрены, самовольно смонтированы ответчиком из легких перегородок из  помещения первого этажа №14 «вестибюль» (вестибюль при главном входе в здание является общим имуществом собственников помещений здания) после ввода здания в эксплуатацию и регистрации права собственниками помещений в здании права на свои помещения; помещения 2 этажа №29 и  №61 являются техническими, предназначены для хранения уборочного инвентаря, оборудованы для набора и слива воды при уборке помещений 2 этажа; помещения 3 этажа №5 и №36 являются помещениями венткамер систем вентиляции здания, а №56, №59 и №61 - помещениями для обслуживания помещений выставки, состоящей из нескольких помещений; помещения 4 этажа №66, №78 являются помещениями венткамер системы вентиляции здания. Истец также указал, что в  помещениях 6 этажа №5, №6, №27  расположено оборудование серверов, присоединенное к выводам кабельной системы здания,  №11 используется для обслуживания персонала здания, №33 предназначено для размещения АТС, помещения №74, 75, 77 проектом не предусмотрены, самовольно смонтированы ответчиком из площади общих коридоров - помещений №26 и  №2.

Третьи лица ООО Страховая медицинская компания «Урал-Рецепт М», ЗАО «ИНФОРС-ФПК», предприниматель Луканин А.И. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились, поддержали доводы истца.

Иные третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Гребенев В.Ф. является собственником нежилых помещений, расположенных в здании, находящемся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, д.22, а именно:

- помещения (литера А3), общей площадью 1575,4 кв.м (общая долевая собственность с долей 2/44), номер на поэтажном плане: подвал – помещение № 7, условный номер объекта 66-66-01/778/2009-876 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.12.2009 серии 66 АД № 060346);

- помещения (литера А3), общей площадью 1451,8 кв.м (общая долевая собственность с долей 11/41), номер на поэтажном плане: подвал – помещение № 24, условный номер объекта 66-66-01/950/2009-059 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.12.2009 серии 66 АД № 060350);

- помещений (литера А3), общей площадью 1035,9 кв.м, номер на поэтажном плане: подземный подвал: помещения № 27-33; 1 этаж: помещения №31-41, условный номер объекта 66-66-01/954/2009-261 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.12.2009 серии 66 АД № 060704);

- помещений (литера А3), общей площадью 650,8 кв.м, номера на поэтажном плане: подземный подвал: помещения № 37-54, 62-65; 1 этаж: помещения № 77-78, 83-96, условный номер объекта 66-66-01/950/2009-077 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.12.2009 серии 66 АД № 060351);

- помещения (литера А3), общей площадью 273,4 кв.м, номер на поэтажном плане: 2 этаж: помещение № 26, условный номер объекта 66-66-01/087/2009-232 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.12.2009 серии 66 АД № 060345);

- помещения (литера А3), общей площадью 68,7 кв.м, номер на поэтажном плане: 5 этаж - помещение № 17, условный номер объекта 66-66-01/954/2009-262 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.12.2009 серии 66 АД № 060348);

 - помещений (литера А3), общей площадью 228,5 кв.м, номера на поэтажном плане: 5 этаж - помещения № 12, 16, 53; 7 этаж – помещение № 14, условный номер объекта 66-66-01/954/2009-260 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.12.2009 серии 66 АД № 060347);

- помещений (литера А3), общей площадью 226,6 кв.м, номера на поэтажном плане: 6 этаж – помещение № 48; 7 этаж – помещения № 20-22, условный номер объекта 66-66-01/087/2009-233 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.12.2009 серии 66 АД № 060344).

За ответчиком ОАО «Техника и технология товаров» зарегистрировано право собственности на следующие помещения нежилого назначения, расположенные в этом же здании, а именно: помещения (литера А3), общей площадью 13117,1 кв.м, номера на поэтажном плане: подвал – помещения №№ 1-6, 8-23, 25-26, 34-35, 57, 59-61; 1этаж - помещения №№ 1-5, 7-9, 13-30, 53-69, 79-82, 97-113, 117-118; 2 этаж – помещения №№ 22-25, 27-33, 35-44, 48-57, 59-63, 70, 95-97; 3 этаж – помещения №№ 1-2, 4-5, 36-37, 39-42, 55-64, 77-78; 4 этаж – помещения №№ 1-141; 5 этаж – помещения №№ 1-2, 7-11, 19-22, 32-35, 38-41, 48-51, 63-64; 6 этаж – помещения №№ 1-6, 11-46, 49-52, 57-60, 71-78; 7 этаж – помещения №№ 1-3, 18-19, 25-39, 46-60, 70, условный номер объекта 66-66-01/700/2009-896 (свидетельство о государственной регистрации права от 09.06.2011 серии 66 АД № 931985, выписки из ЕГРП от 12.05.2011 № 01/287/2011-823, № 01/287/2011-824).

Истец полагает, что указываемые им помещения, право индивидуальной собственности на которые зарегистрировано за ответчиком, относятся к общему имуществу собственников помещений здания; истцом с приобретением права собственности  на нежилые помещения в указанном здании приобретено право общей долевой  собственности на места общего пользования этого здания; государственная регистрация права индивидуальной собственности ответчика на  спорные помещения нарушает право собственности истца, обратился в суд с рассматриваемым иском.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В пунктах 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъясняется, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1,3).

Согласно п. 2 того же постановления к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, рассматриваются в судебном порядке, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество

Как следует из п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в здании, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались: предназначены ли они для обслуживания, использования и доступа в более чем одно помещение в данном здании, связано ли с указанным зданием функциональным назначением. Данное обстоятельство подлежит установлению на основании