Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2012 по делу n А60-43171/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2259/2012-АК

г. Пермь

16 апреля 2012 года                                                   Дело № А60-43171/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Ясиковой Е.Ю., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя - ОАО "Ростелеком"   (ОГРН  1027700198767, ИНН 7707049388): Иванов И.А., паспорт, доверенность от 30.03.2012,

от заинтересованного лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области  (ОГРН  1036602648928, ИНН 6658065103): не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц -   Администрация Шалинского городского округа, ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Свердловской области, ОАО «РЖД»: не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя -  ОАО "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2012 года

по делу № А60-43171/2011,

принятое судьей Хомяковой С.А.,

по заявлению ОАО "Ростелеком"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третьи лица: Администрация Шалинского городского округа, ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Свердловской области, ОАО «РЖД»

о признании недействительным решения, предписания, об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

ОАО «Ростелеком» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 30.09.2011, предписания от 30.09.2011, об отмене постановления  от 22.11.2011 о привлечении к административной ответственности по ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2012 года (резолютивная часть объявлена 03 февраля 2012 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указывает на то, что на территории Шалинского городского округа оказание услуг электросвязи, в том числе телеграфной связи, технически обеспечивает Шалинский цех комплексного технического обслуживания Первоуральского районного узла связи Екатеринбургского филиала ОАО «Ростелеком». Ссылается на то, что условий, касающихся обязательной организации пунктов приема телеграмм в каждом населенном пункте на территории действия лицензии не содержится. Считает, что при определении размера штрафа административным органом не исследовались ни смягчающие, ни отягчающие вину обстоятельства.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, предписания и постановления по делу об административном правонарушении.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области и третьи лица -  Администрация Шалинского городского округа, ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области, ОАО «РЖД» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной  инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене  либо изменению не подлежит.

Из материалов дела следует, что приказом от 15.04.2011 г. № 205 в отношении ОАО «Ростелеком» возбуждено дело № 27 о нарушении антимонопольного законодательства. Основанием для возбуждения дела явилось заявление Администрации Шалинского городского округа (вх. № 19.01.2011 № 01-494) о нарушении антимонопольного законодательства ОАО «Уралсвязьинформ», которое 01.04.2011 реорганизовано путем присоединения к ОАО «Ростелеком».

Согласно заявлению Администрации Шалинского городского округа в администрацию поступают жалобы от населения о том, что на территории района отсутствует возможность отправить телеграмму, поскольку ОАО «Уралсвязьинформ» с 01.11.2009 закрыло все собственные пункты по приему телеграмм, а в последующем расторгло договор на оказание услуги по приему телеграмм с ФГУП «Почта России», в результате указанных действий население, не имеющее стационарного телефона оператора связи ОАО «Уралсвязьинформ», лишено возможности отправлять телеграммы;  возможность отправить телеграмму «заверенная» не имеют все жители Шалинского района.

По результатам рассмотрения дела № 27 о нарушении антимонопольного законодательства управлением принято решение от 30.09.2011, которым признан факт нарушения ОАО «Ростелеком» в рамках деятельности макрорегионального филиала «Урала» п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившийся в экономически и технологически необоснованном прекращении (сокращении) оказания услуг телеграфной связи, на которые имеется спрос, и возможность их рентабельного производства обеспечивается государственным регулированием, путем закрытия в 2009 году пунктов приема телеграмм, в частности в р.п. Шаля Свердловской области, в которых отправителям телеграмм услуги связи должны оказываться согласно п. 14 «Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм», утв. Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007 № 108.

Обществу выдано предписание от 30.09.2011, которым предписано в течение 14 дней с момента получения предписания прекратить нарушение п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» путем организации (открытия) пункта приема телеграмм в р.п. Шаля Свердловской области в соответствии с п. 14 «Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм», утв. Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007 № 108.

Указанное решение антимонопольного органа явилось также поводом к возбуждению в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст. 14.31 КоАП РФ.

08.11.2011 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по ст.14.31 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении управлением вынесено постановление от 22.11.2011, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере одной сотой размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, что составляет 322 748 руб. 44 коп.

Полагая, что указанное решение, предписание и постановление о назначении административного наказания являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

  Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что соответствующие нормам действующего законодательства, решение, предписание и постановление антимонопольного органа не нарушают права и законные интересы заявителя.

  Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.4 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции») хозяйствующим субъектам, занимающим доминирующее положение на рынке,  запрещается осуществлять действие (бездействие), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно ч. 5 ст. 5 ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

На основании ст. 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров; под субъектом естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Услуги телеграфной связи внесены в перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 №87.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги общедоступной электрической связи отнесены к сфере деятельности субъекта естественных монополий.

Услуга передачи внутренней телеграммы включена в Перечень услуг общедоступной электросвязи, в отношении которых применяется государственное регулирование тарифов на услуги связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.10.2005 г. № 637).

Отношения между гражданами, индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами и операторами связи, оказывающими услуги телеграфной связи в сети связи общего пользования регулируются Правилами оказания услуг телеграфной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №222.

В соответствии с п.85 Правил оператор связи обязан оказывать пользователям услуги телеграфной связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящими Правилами, национальными стандартами, лицензией и договором об оказании услуг телеграфной связи.

Согласно п.3 Правил "внутренняя телеграмма" - телеграмма, передаваемая и адресованная в пределах территории Российской Федерации; "отправитель" - пользователь, который подает оператору связи телеграмму, предназначенную для передачи; "пункт подачи" - пункт связи (отделение связи, пункт коллективного пользования и т.п.), в котором отправителю телеграммы оказываются услуги, "телеграмма" - текстовое сообщение, предназначенное для передачи средствами телеграфной связи.

  Услугами телеграфной связи является, в том числе услуга "телеграмма" - деятельность по приему, передаче, обработке, хранению и доставке адресату телеграмм.

В целях реализации требований Федерального закона «О связи» и Правил оказания услуг телеграфной связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 222) Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007 № 108 утверждены «Требования к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм» (далее - Требования).

Согласно п. 14 Требований в каждом пункте оказания услуги "телеграмма" в доступном для пользователя месте оператор связи размещает: копию лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг телеграфной связи; образцы написания телеграмм; образцы художественных бланков; тематика художественных телеграфных бланков в ассортименте; тарифы на услуги