Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2012 по делу n А60-404/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2772/2012-АК

г. Пермь

16 апреля 2012 года                                                   Дело № А60-404/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей  Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя - Прокурора г. Первоуральска Свердловской области: не явились;

от заинтересованного лица - ЗАО "Уралнет"  (ОГРН 1036601475415, ИНН 6625019687): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - ЗАО "Уралнет"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 февраля 2012 года

по делу № А60-404/2012,

принятое судьей Савиной Л.Ф.

по заявлению Прокурора г. Первоуральска Свердловской области

к ЗАО "Уралнет"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокурор г. Первоуральск Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Уралнет» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2012 (резолютивная часть решения объявлена 10.02.2012) заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным суду первой инстанции, и сводятся к наличию существенных нарушений порядка привлечения к ответственности; оспаривая состав правонарушения, общество указывает, что на момент проверки в аптеке присутствовал препарат «амоксициллин» с другим торговым наименованием «амоксин».

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, Прокуратурой г. Первоуральска Свердловской области 23.12.2011 на основании заявления гражданина проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, а также соблюдения федерального законодательства об инвалидах в аптеке, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Металлургов, д. 6.

         В ходе проверки установлено, что в аптеке, принадлежащей ЗАО "Уралнет", не обеспечено наличие минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи. Также проверкой установлено, что вход в аптеку не оборудован пандусом - устройством для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения.

         По результатам данной проверки помощником прокурора составлен рапорт от 23.12.2011, взяты объяснения с сотрудников организации, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.12.2011.

         Материалы проверки направлены в Арбитражный суд Свердловской области для рассмотрения вопроса о привлечении ЗАО "Уралнет" к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

В ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Статьей 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пп. 47 п. 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В силу п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение) (действующего на момент проведения проверки), под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подп. "а"-"и" п. 4 Положения.

В силу подпункта "г" пункта 4 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении фармацевтической деятельности относится соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения (аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление фармацевтической деятельности), правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения.

Согласно ч. 6 ст. 55 Закона Российской Федерации от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

В п. 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785, предусмотрено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.09.2010 N 805н (далее - Приказ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в момент проверки в принадлежащей обществу аптеке не обеспечен установленный Приказом минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, а именно, отсутствовал лекарственный препарат амоксициллин в таблетках, капсулах и порошке.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не может быть принята во внимание ссылка заявителя жалобы о наличии в аптеке в период проверки аналогового препарата «амоксин». Утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ от 15.09.2010 № 805н минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, содержит указания, как о наименовании, так и о лекарственной форме. При этом ни Приказ от 15.09.2010 N 805н, ни положения Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" от 12.04.2010 N 61-ФЗ не предусматривают право аптечных учреждений обеспечивать минимальный ассортимент лекарственными формами по своему усмотрению.

В соответствии с пп. "а" п. 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности является, в частности, наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании помещений и оборудования, необходимых для осуществления фармацевтической деятельности и соответствующих установленным к ним требованиям.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 04.03.2003 N 80 утверждены в Отраслевом стандарте ОСТ 91500.05.0007-2003 Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях (далее - Отраслевой стандарт).

В силу п. 3.1 Отраслевого стандарта все помещения аптечной организации должны быть расположены в здании (строении) и функционально объединены в единый блок, изолированный от других организаций. Допускается вход (выход) в аптечную организацию через помещение другой организации. Аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

Технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата предусмотрены в СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 16.07.2001 N 73, в соответствии со статьями 2, 3, 6, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в нарушение п.п. 4, 5 Положения "О лицензировании фармацевтической деятельности", утв. Постановлением Правительства РФ N 416 от 06.07.2006, п. 3.1 Правил отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях, утв. Приказом Минздрава РФ от 04.03.2003 N 80, общество осуществляет розничную реализацию лекарственных средств в помещении, вход в которое не оборудован устройством для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения, устройством плавного ската – пандусом, другими средствами перемещения для лиц с ограниченными физическими возможностями, что образует объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения.

Таким образом, по указанному эпизоду материалами дела также подтверждается наличие события предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт нарушения обществом Порядка отпуска лекарственных средств и Правил отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях, что является грубым нарушением лицензионных условий, подтвержден представленными в дело документами, в том числе рапортом (л.д. 29-30),  актом обследования (л.д. 20), фотоматериалами (л.д. 21-28), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9-11), которые в соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ являются  доказательствами по делу об административном правонарушении и в совокупности подтверждают факт совершения обществом вменяемого правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, обществом, при наличии такой возможности, не обеспечен надлежащий контроль за организацией работы в аптеке.

В данном деле отсутствуют основания полагать, что грубое нарушение лицензионных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных лицензионных требований и условий в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и его доказанности административным органом.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться процессуальными правами в полном объеме.

Ссылка