Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2012 по делу n А60-34530/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.1 ст.61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

Применяя последствия недействительности договора купли-продажи недвижимости от 27.11.2009 № 28-ЗУ суд, в связи с невозможностью возврата спорного имущества в конкурсную массу должника по причине нахождения его в собственности третьего лица, взыскал с Патрушевой А.А. действительную стоимость спорного земельного участка в размере 656 066 руб., исходя из рыночной стоимости, определенной в отчете ИП Рыжкова А.В. от 30.01.2011 №11/16зу «Об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего Обществу «Экостройинвест» по состоянию на 31.12.2011» (л.д.57-91 т.24).

Исследовав указанный документ в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные, содержащиеся в отчете ИП Рыжкова А.В. от 30.01.2011 №11/16зу,  не могут быть приняты в качестве доказательства о рыночной цене спорного земельного участка, поскольку содержат информацию о рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 31.12.2011 (т.е. спустя два года после совершения оспариваемой сделки), а не по состоянию на дату совершения сделки.

При этом суд считает необходимым принять во внимание в качестве такого доказательства оценочный отчет от 15.03.2012 № 10-ОЦ-13/2012 по определению рыночной стоимости недвижимого имущества – земельных участков, принадлежащих на праве собственности Патрушевой А.А., составленного обществом с ограниченной ответственностью «Листик и Партнеры – Екатеринбург», согласно которому по состоянию на 27.11.2009 рыночная стоимость спорного участка составляла 333 684 руб.

В этой связи определение суда в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с Патрушевой А.А. денежных средств в размере 322 382 руб. (656 066 руб. – 333 684 руб.) подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ).

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы расходы по уплате госпошлины за ее подачу в силу ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2012 года по делу №А60-34530/2010 отменить в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с Патрушевой Алены Алексеевны 322 382 рублей.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экостройинвест» (ИНН 6670090258, ОГРН 1056603676194) в пользу Патрушевой Алены Алексеевны 2 000 (Две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

А.А. Снегур

С.И. Мармазова