Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу n А60-41059/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2397/2012-АК

г. Пермь

17 апреля 2012 года                                                             Дело № А60-41059/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Васевой Е.Е., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Первоуральский лакокрасочный завод" (ОГРН 1086625000296, ИНН 6625046120) – не явились, извещены;

от заинтересованных лиц 1) Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области (ОГРН 1126625000017, ИНН 6664000014) - Запольских Л.Б., предъявлено удостоверение, доверенность от 07.02.2012; Казанцева Т.А., предъявлено удостоверение, доверенность от 17.01.2012, 2) Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ОГРН 1046604027238, ИНН 6671159287) – не явились, извещены,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Первоуральский лакокрасочный завод"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2012 года

по делу № А60-41059/2011,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.,

по заявлению ООО "Первоуральский лакокрасочный завод"

к 1) Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области, 2) Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области

о признании недействительными решений налогового органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Первоуральский лакокрасочный завод» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Свердловской области № 13-4 от 05.07.2011 года в части доначисления НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 411 888 руб., штрафа в сумме 82 377,60 руб., пеней в сумме 64 073,84 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что выводы суда о прекращении арендных отношений и, соответственно, передаче имущества, являются ошибочными; суд необоснованно не принял во внимание дополнительное соглашение к договору аренды, на основании которого, в отсутствие намерения не продлевать договор, сделка пролонгирована. 

От налогоплательщика представитель не явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Представители налогового органа возразили против позиции Общества по мотивам, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, в соответствии с которым решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 3 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка хозяйственной деятельности ООО «Первоуральский лакокрасочный завод», по результатам которой принято оспариваемое решение № 13-4 от 05.07.2011, в том числе о доначислении НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 411 888 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 26.08.2011 № 1133/11 решение Инспекции в указанной части оставлено без изменения.

Считая решение Инспекции в названной части незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Основанием для принятия решения в оспариваемой части, послужил вывод Инспекции о занижении налогооблагаемой базы посредством неотражения операции по передаче арендодателю прав собственности на произведенные арендатором неотделимые улучшения арендованного имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал правомерность доначисления НДС.

Выводы суда являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Согласно ст. 39 Налогового кодекса РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

При этом, в целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что между ООО «Первоуральский лакокрасочный завод» (арендатор) и ИП Моисеевым А.М. (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения № 02/2008 от 01.07.2008, в соответствии с условиями которого арендатор принял во временное пользование нежилое производственное помещение по адресу: г. Первоуральск, пгт. Билимбай, ул. Ленина, 226, общей площадью 426,9 кв.м., для использования под складские помещения, сроком действия с 01.08.2008 по 31.12.2008.

Дополнительным соглашением от 27.11.2008г. стороны согласовали, что в случае, если Арендатор или Арендодатель  не заявят о намерении  не продлевать договор в порядке п.4.2 договора (за 30 дней до истечения срока), то договор считается пролонгированным на тот же срок (л.д. 126 т.5).

Указанное помещение представляло собой здание склада (литер Н, Н1) принадлежало Моисееву А.М. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права  от 30.11.2007 (л.д. 4 т.3).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункты 1 и 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Согласно пункту 2.2.6 договора аренды от 01.07.2008 № 02/2008, арендатор обязуется не проводить реконструкции помещения, переоборудования сантехники и других капитальных ремонтных работ без согласия арендодателя. Неотделимые улучшения арендуемого помещения производить только с письменного разрешения арендодателя.

При этом, пунктом 2.1.3 указанного договора аренды предусмотрено, что арендодатель обязуется производить капитальный ремонт арендуемого помещения за свой счет.

Таким образом, заключенным договором не предусмотрено возмещение арендатору стоимости произведенных им неотделимых улучшений.

При этом, в силу приведенных норм права неотделимые улучшения при произведении их за счет средств арендатора являются его собственностью.

Письмом от 20.06.2008 № 64 налогоплательщик просил дать согласие на проведение ремонта стен и подливки полов в арендуемом здании, в ответ на которое получен положительный ответ от 24.06.2008 № 16.

ООО «Первоуральский лакокрасочный завод» (заказчик) заключил договор подряда от 25.07.2008 № 17П-08 с ООО «Стройиндустрия» (подрядчик), согласно которому подрядчик обязуется выполнить сметную документацию по ремонту здания, а также выполнить обусловленные работы из материала заказчика. Стоимость работ определяется утвержденным локальным сметным расчетом и составляет 518 644,08 руб.

На основании акта о приеме выполненных работ за сентябрь 2008 года и локального сметного расчета № 1 на общестроительные работы ООО «Стройиндустрия» произвело кладку стен из легкобетонных камней без облицовки при высоте этажа до 4 метров; устройство покрытий бетонных толщиной 30 мм; устройство покрытий бетонных на каждые 5 мм изменения толщины.

Для проведения вышеуказанных работ заявителем произведен отпуск собственных материалов со склада в сумме 640 743,55 руб.

Письмом от 26.08.2008 № 111 налогоплательщик просил дать согласие на установку в арендуемом здании системы водяного отопления, на которое также получен положительный ответ (письмо от 27.08.2008 № 20).

Общество (заказчик) заключило с ООО «ГазСтройКомплект» (подрядчик) договор подряда от 02.09.2008 № 53 и дополнительное соглашение к нему от 05.09.2008 № 1, согласно которому подрядчик обязуется выполнить монтажные работы по газотеплоснабжению производственного помещения. Стоимость работ согласно локальному сметному расчету составляет 155 675,42 руб.

Согласно акту о приеме выполненных работ от 05.11.2008 № 02 за сентябрь-ноябрь 2008 года и локальному сметному расчету № 1, ООО «ГазСтройКомплект» произвело изготовление и монтаж системы отопления производственного корпуса спорного объекта аренды.

Для проведения вышеуказанных работ заявителем произведен отпуск собственных материалов со склада в суммах 169 293,88 руб. и 7 525,58 руб.

Письмом от 06.10.2008 № 145 налогоплательщик просил дать согласие на установку перегородки для внутренних помещений и заливку полов, а также провести утепление стен и потолка в арендуемом здании, в ответ на которое получен положительный ответ от 14.10.2008 № 25.

Общество (заказчик) заключило с ООО «Стройресурс» (подрядчик) договор подряда от 28.11.2008 № 23/08, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика кладку стен, заливку пола, утепление потолка из материалов заказчика. Стоимость работ определяется по смете, представленной подрядчиком. Стоимость работ определяется утвержденным локальным сметным расчетом и составляет 184 237 руб.

Согласно акту от 29.12.2008 № 23/08 о приеме выполненных работ за декабрь 2008 года и локальному сметному расчету от 28.11.2008 № 1 на общестроительные работы, ООО «Стройресурс» произвело кладку стен из легкобетонных камней без облицовки при высоте этажа до 4 метров; утепление стен «Изоспаном»; устройство цементных полов.

Для проведения вышеуказанных работ заявителем произведен отпуск собственных материалов со склада в сумме 312 118 руб.

Письмом от 15.01.2009 № 1-3/03 налогоплательщик просил дать согласие на установку наружного освещения арендуемого здания, в ответ на которое получен положительный ответ от 15.01.2009 № 2.

Заявителем заключен договор подряда от I,/.01.2009, стоимость работ согласно смете к договору подряда составила 25 150 руб.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 30.03.2009 и смете к договору подряда от 20.01.2009, подрядчик (Разумный Е.А.) выполнил электромонтажные работы по наружному освещению цеха ЛКМ, а именно, монтаж прожектора с датчиком движения; монтаж кабеля; монтаж металлорукава; изготовление и монтаж металлоконструкций; монтаж опор; монтаж троссовки; монтаж соединительной коробки; демонтаж кабеля.

Для проведения вышеуказанных работ заявителем произведен отпуск собственных материалов со склада в сумме 84 614 руб.

Кроме того, Обществом заключен договор подряда от 16.01.2009 № 3 на утепление и обшивку стен здания СМЛ, утепление потолка с ООО «Уралтехнострой». Стоимость работ согласно смете к договору подряда составляет 138 983 руб.

Согласно актам о приемке выполненных работ от 03.03.2009 № 21/С и от 13.03.2009 № 27/С и сметным расчетам на общестроительные работы, ООО «Уралтехнострой» произвело утепление стен «Изоспаном» и обшивку стекломагниевыми листами с креплением на профили; утепление потолка «Изоспаном».

Для проведения вышеуказанных работ заявителем произведен отпуск собственных материалов со склада в сумме 30 431 руб.

Следовательно, в 2008-2009 годах Обществом произведены неотделимые улучшения арендованного имущества, а понесенные затраты отнесены им на расходы для целей исчисления налога на прибыль.

В соответствии с кадастровым паспортом здания от 07.04.2009 СОГУП «Областной государственный Центр недвижимости» филиал «Первоуральское БТИИ и РН» в процессе текущей инвентаризации выявлена реконструкция и возведение теплых пристроев ранее зарегистрированного объекта; площадь объекта (склад заготовок кожсырья и вторсырья с пристроем), расположенного по адресу г. Первоуральск п.г.т. Билимбай, ул. Ленина, 226, составляет 1499,4 кв.м, что подтверждено актом приемки в эксплуатацию от 06.05.2009.

19.06.2009г. Моисеевым А.М. с учетом акта приемочной комиссии от 06.05.2009г. зарегистрировано право собственности на здание склада с пристроем общей площадью 1 499,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Первоуральск, пгт. Билимбай, ул. Ленина, 226, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации (л.д. 5 т.3).

Таким образом, изложенные доказательства свидетельствуют о передаче арендатором (налогоплательщиком) Арендодателю в собственность неотделимых улучшений, произведенных в установленном порядке с согласия собственника.

07.07.2009г. Моисеев А.М.  безвозмездно на основании