Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу n А50-22011/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет договора является существенным условием договора.

В соответствии  с п.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является также существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено  договором или не вытекает из его существа.

Исследовав обстоятельства дела, апелляционный суд исходит из того, что  у общества не имеется предусмотренных ст. 450  Гражданского кодекса Российской Федерации, договором оснований для внесения изменений в договор аренды.

Требования общества о внесении изменений в сведения кадастрового учета относительно вида разрешенного использования земельного участка имеют целью внесение изменений в договор аренды относительно вида использования земельного участка, а в дальнейшем получение разрешения на строительство торгово-развлекательного  комплекса, а не многофункционального административного здания (л.д. 58).  Однако это противоречит положениям ст. 30, 31, 38 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельные участки были предоставлены для определенных целей. Условия предоставления, в том числе и разрешенный вид использования, определены в извещении о проведении торгов. При ином виде разрешенного использования, условия торгов, в том числе в части цены, были бы иными.

То обстоятельство, что земельный участок находится в территориальной зоне, в которой разрешен испрашиваемый заявителем вид использования, само по себе не является основанием для внесения изменений в условия заключенного сторонами договора.

Внесение изменений в договоры, в том числе в договор заключенный по результатам торгов, путем оспаривания действий органа в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя признать правомерным, поскольку данный спор носит гражданско-правовой, а не публично-правовой характер.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявленных обществом требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 января 2012 года по делу № А50-22011/2011 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 11» требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Ю.А.Голубцова

Г.Л.Панькова