Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу n А60-46705/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Как видно из материалов дела, общество является основной теплоснабжающей организацией на территории городского округа Верхняя Пышма, которая производит и передает тепловую энергию непосредственно потребителям, в том числе осуществляет деятельность по эксплуатации котельных мощностью до 10 Гкал/час, обеспечивающих снабжение тепловой энергией жителей поселка Исеть, в том числе дома № 16 по ул. Заводской.

Также, жители указанного дома, вносят плату за данные коммунальные услуги непосредственно обществу (л.д. 13-25, 48).

Кроме того, следует принять во внимание выводы судов о том, что общество является исполнителем коммунальных услуг по подаче теплоносителя относительно жилищного фонда пос. Исеть, содержащиеся в решении Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-33310/2011 от 01.12.2011 и в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что общество является исполнителем коммунальных услуг относительно дома № 16 по ул. Заводской пос. Исеть и на него распространяются положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Апелляционная инстанция считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на договоры  оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного  жилого дома между собственниками и ООО «ЖКХ «Исеть», поскольку последний не производит и не приобретает коммунальные услуги для нужд жителей указанного дома.

Также не может быть принято во внимание письмо Министерства регионального развития РФ от 20.03.2007 № 4989-СК/07 «О применении пункта 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307», поскольку оно не является правовым актом, а носит только разъяснительный, рекомендательный характер.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что пункт 3.2.1 договоров на отпуск и потребление тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение от 01.04.2009 фактически ущемляет права потребителей по сравнению с действующим законодательством РФ, в частности пп.  «е» п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания управления недействительным.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявления общества следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК судебные расходы следует отнести на заявителя, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270 ч.ч.1, 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2012 года по делу № А60-46705/2011 отменить.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Управление тепловыми сетями» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Ю. Ясикова

Е.Е. Васева