Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу n А60-39394/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2736/2012-АК

г. Пермь

18 апреля 2012 года                                                          Дело № А60-39394/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя ООО "Современная эффективная теплоизоляция" (ОГРН  1036600623652, ИНН 6612012211) – не явился, извещен

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области (ОГРН 1046600633034, ИНН 6612001555) - Свиридова Е.В., предъявлен паспорт, доверенность от 30.12.2011

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Современная эффективная теплоизоляция"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2012 года

по делу № А60-39394/2011,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.

по заявлению ООО "Современная эффективная теплоизоляция"

к Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области 

о признании недействительным решения в части

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Современная эффективная теплоизоляция» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) № 97 от 08.07.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в сумме 668 334 руб., начисления соответствующих сумм пени за несвоевременную уплату НДС за 2 квартал 2008 года и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 2 квартал 2008 года в размере штрафа 108 011 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2012 года заявленные требования общества удовлетворены частично.

Суд признал недействительным решение инспекции № 97 от 08.07.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 2 квартал 2008 года, в виде штрафа в размере 108 011 руб. 60 коп. и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В удовлетворении остальной части требований отказал.

Суд взыскал с инспекции в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции № 97 от 08.07.2011 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в сумме 668 334 руб. и начисления соответствующих сумм пени отменить, заявленные требования в указанной части удовлетворить.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о неправомерном завышении обществом сумм налоговых вычетов по НДС за 2008 год в размере 668 334 руб. по контрагенту ООО «УралСтройГрупп», поскольку реальность взаимоотношений между обществом и ООО «УралСтройГрупп», оказание последним для общества маркетинговых и консультационных услуг подтверждается документами, представленными обществом налоговому органу; при выборе контрагента заявителем проявлена должная осмотрительность и осторожность; сведения, содержащиеся в счетах-фактурах ООО «УралСтройГрупп» соответствуют сведениям, указанным в учредительных документах контрагента; подписание счетов-фактур неуполномоченным лицом почерковедческой экспертизой не подтверждено; ненадлежащее исполнение контрагентом налоговых обязательств, отсутствие у него условий для ведения хозяйственной деятельности и отсутствие по адресу госрегистрации не свидетельствуют о недобросовестности общества.

Налоговый орган на апелляционную жалобу представил письменный отзыв, в котором решение суда первой инстанции в обжалуемой обществом части считает законным и обоснованным, а доводы – несостоятельными.

Общество в порядке п. 2 ст. 156 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) известило суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своих представителей, направив соответствующее ходатайство.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО «Современная эффективная теплоизоляция» по вопросам правильности исчисления своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 налоговым органом составлен акт № 42 от 07.06.2011 и вынесено решение № 97 от 08.07.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названным решением обществу доначислены налог на прибыль организаций в сумме 9 066 рублей, налог на добавленную стоимость за 2008 и 2009 годы в сумме 803 441 рублей, налог на имущество за 2008 и 2009 годы в сумме 781 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 194 868 руб., соответствующие суммы пени по данным налогам, а также общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1814 руб.; за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 379 799,40 руб.; за неуплату налога на имущество в виде штрафа в размере 156,20 руб.; по ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 38 973,60 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган сведений о доходах физических лиц в виде штрафа в размере 250 руб.

Решением УФНС России по Свердловской области от 09.09.2011 №1090/11 решение инспекции № 97 от 08.07.2011  оставлено без изменения, утверждено.

Частично не согласившись с решением инспекции № 97 от 08.07.2011, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

На рассмотрение арбитражного апелляционного суда заявителем жалобы поставлен вопрос по проверке  законности и обоснованности решения суда в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции № 97 от 08.07.2011 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в сумме 668 334 руб. и начисления соответствующих сумм пени.

Изучив материалы дела, оценив содержание апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части на основании следующего.

Порядок и условия применения налоговых вычетов установлены в ст. 171 и 172 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (п. 1).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (п. 2).

В счете-фактуре должны быть указаны, в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя (п. 5).

Согласно статье 9 Федерального закона 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона, бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в названном пункте (пункт 2).

Из анализа указанных норм права следует, что первичные документы налогоплательщика, а также счета-фактуры должны содержать достоверные сведения.

При исследовании материалов дела судом установлено, что между ООО «Современная эффективная теплоизоляция» и ООО «УралСтройГрупп» подписан договор № Е010 от 02.04.2008 на оказание консультационных и маркетинговых услуг, в соответствии с условиями которого ООО «УралСтройГрупп» (Исполнитель) обязуется оказать ООО «Современная эффективная теплоизоляция» (Заказчик) услуги:

- по разработке концепции развития общества на 2009-2013 годы по вопросам анализа рынка теплоизоляционных материалов;

- по разработке стратегических целей, задач и мероприятий на 2009-2013 годы;

- по разработке новых бизнес направлений.

Целью разработки концепции является формирование стратегического плана развития компании (пункты 1.1., 1.2. договора).

Результаты работ оформлены Исполнителем в виде документа под названием «Стратегия развития бизнес-направлений ООО «Современная эффективная теплоизоляция» на перспективу 2009-2013 годы», между Заказчиком и Исполнителем подписаны акты оказанных услуг, Исполнителем выставлены в адрес Заказчика счета-фактуры на общую сумму 4 381 299, 94 руб., в том числе НДС - 668 333, 88 руб.

ООО «Современная эффективная теплоизоляция» по счетам-фактурам, выставленным ООО «УралСтройГрупп» за оказанные услуги по договору № Е010 от 02.04.2008, заявлен налоговый вычет по НДС за 2 квартал 2008 года в сумме 668 333, 88 руб.

В подтверждение правомерности предъявления налогового вычета по НДС обществом налоговому органу представлены договор № Е010 от 02.04.2008 на оказание консультационных и маркетинговых услуг, счета-фактуры, акты оказанных услуг и разработанный документ - «Стратегия развития бизнес-направлений ООО «Современная эффективная теплоизоляция» на перспективу 2009-2013 годы».

Для установления достоверности сведений, отраженных в указанных документах, а также установления наличия реальных финансово-хозяйственных отношений общества с указанным выше контрагентом, налоговым органом проведены мероприятия налогового контроля, по результатам которых установлено следующее.

В бухгалтерском учете ООО «Современная эффективная теплоизоляция» расходы по оказанным ООО «УралСтройГрупп» услугам по разработке концепции отражены на счете 97.21 «Прочие расходы будущих периодов» в корреспонденции со счетом 60.01 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками».

Согласно карточек счета 60 и счета 97 за период с января 2008 года по декабрь 2009 года по контрагенту ООО «УралСтройГрупп», обществом в течение 2008-2009 годов учтенные на данном счете расходы не списывались в дебет счетов учета затрат, связанных с производством и реализацией.

Оплата за оказанные услуги по разработке концепции развития предприятия в сумме 4 381 299,94 руб., в том числе НДС – 668 333,88 руб. ООО «Современная эффективная теплоизоляция» не произведена.

По состоянию на 31.12.2009 у ООО «Современная эффективная теплоизоляция» перед ООО «УралСтройГрупп» числится кредиторская задолженность в сумме 4 381 300 руб.

Представленные обществом акты оказанных услуг не содержат расшифровок подписей, данных о том, какие конкретно услуги были оказаны и какие бизнес-направления, кроме общих фраз, предложены обществу.

Документ - «Стратегия развития бизнес-направлений ООО «СЭТ» на перспективу 2009-2013 годы» не содержит данных об утверждении указанного документа генеральным директором ООО «СЭТ» Дудиным С.Е., о номере и дате протокола принятия и введения в действие.

В указанном документе нет ссылки на автора (авторский коллектив), представивший ООО «СЭТ» соответствующие рекомендации по развитию бизнеса, не указаны данные о его (их) профессиональном статусе, опыте работы по данному направлению деятельности.

Фактически документ под названием «Стратегия развития бизнес-направлений ООО «Современная эффективная теплоизоляция» на перспективу 2009-2013 годы» представляет собой общее описание