Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу n А50-13444/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существуСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-14081/2011-ГК г. Пермь 18 апреля 2012 года Дело № А50-13444/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года. Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2012 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И., судей Нилоговой Т.С., Романова В.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Аветисян Е.А., при участии: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Премьер» Вохминой Натальи Владимировы: Вохминой Н.В. (паспорт, решение Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2011 года), от уполномоченного органа – УФНС России по Пермскому краю: Белкиной А.В. (паспорт, доверенность от 05.07.2011), от инспекции государственного строительного надзора Пермского края: Нечаевой М.И. (паспорт, доверенность от 13.01.2012), от кредитора - Циркова М.А., Цирковой В.М.: не явились (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего – ООО «Премьер» Вохминой Натальи Владимировны, Инспекции государственного строительного надзора Пермского края на определение Арбитражного суда Пермского края от 14 февраля 2012 года о включении в реестр требований о передачи жилых помещений ООО "Премьер" требования Циркова Максима Арнольдовича, Цирковой Вероники Максимовны, вынесенное судьей Н.А. Субботиной в рамках дела № А50-13444/2011 о признании ООО «Премьер» (ОГРН 1045900074846, ИНН 5902145807) несостоятельным (банкротом),
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2011 общество с ограниченной ответственностью «Премьер» (далее – ООО «Премьер», должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника с применением правил § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим должника утверждена Вохмина Н.В. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.09.2011. 11.10.2011 Цирков Максим Арнольдович (далее – Цирков М.А., кредитор) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче двухкомнатной квартиры № 91, расположенной жилом доме № 330В по ул. Ш. Космонавтов в дер. Хмели Савинского с/п Пермского района Пермского края, общей площадью 50,11 кв.м. В ходе рассмотрения требований заявитель требования уточнил, пояснил, что требования предъявлены от Циркова М.А. в 2/3 доли, от Цирковой В.М. в 1/3 доли. На основании ст.49 АПК РФ уточнения судом приняты. Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2012 требование Циркова М. А. в 2/3 доли, Цирковой В. М. в 1/3 доли включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Премьер», в том числе сведения по сумме, уплаченной участником строительства, в размере 800 000 рублей; по размеру неисполненных обязательств в сумме 803 520 рублей; по стоимости не переданного имущества в размере 1 603 520 рублей; о жилом помещении: двухкомнатная квартира №91, расположенная на втором этаже пятиэтажного жилого дома №330В по шоссе Космонавтов в дер.Хмели Савинского с/п Пермского района Пермского края общей площадью 50,11 кв.м, в том числе жилая площадь квартиры 27,07 кв.м; по объекту строительства: жилой дом с многофункциональными помещениями, расположенный на земельном участке по адресу: Пермский край, Пермский район, Савинское с/п, дер.Хмели, Ш.Космонавтов, 330В, кадастровый номер 59:32:1790001:7, принадлежащем ООО «Премьер» на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.12.2007, зарегистрированного Управлением ФРС по Пермскому краю 22.01.2008, возводимого согласно разрешению на строительство №RU 59526000-12/2009 от 09.06.2009. Конкурсный управляющий должника, инспекция государственного строительного надзора Пермского края, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратились с апелляционными жалобами. Конкурсный управляющий должника в своей апелляционной жалобе просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. Полагает, что последствием включения требований участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений является получение данным участником в собственность жилого помещения, указанного в договоре участия в строительстве. По мнению конкурсного управляющего, судом первой инстанции не учтено, что последствием расторжения договора участия в долевом строительстве является появление у застройщика обязанности возвратить денежные средства, уплаченные участником строительства В связи с этим считает, что у Цирковых М.А. и В.М. имеется к должнику денежное требование, вытекающее из расторгнутого договора участия в долевом строительстве, в размере 800 000,0 руб., которое в соответствии со статьей 201.4 Закона о банкротстве может быть рассмотрено только в деле о банкротстве и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Инспекция государственного строительного надзора в своей апелляционной жалобе просит определение суда изменить в мотивировочной части и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что нормы § 7 главы IX Закона о банкротстве исключают процедуру расторжения договоров участия в долевом строительстве, а реестр требований о передаче жилых помещений введен законодателем с целью исключения процедуры расторжения договоров, предусматривающих передачу жилых помещений. По мнению инспекции, для установления требования о передаче жилого помещения достаточно проверить и установить наличие формальных оснований на дату обращения кредитора с соответствующим требованием в суд, включая заключение соответствующего договора и факт полной либо частичной оплаты участником строительства в счет исполнения своих обязательств перед застройщиком. Полагает, что действия конкурсного управляющего должника по одностороннему расторжению договоров участия в долевом строительстве следует рассматривать как злоупотребление правом. Конкурсным управляющим должника представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу инспекции государственного строительного надзора, в котором она просит в ее удовлетворении отказать. Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционные жалобы не представлены. В судебном заседании конкурсный управляющий должника и представитель инспекции государственного строительного надзора Пермского края доводы своих апелляционных жалоб поддержали. Представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего поддерживает, с апелляционной жалобой инспекции государственного строительного надзора не согласен. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Из материалов дела следует, что 27.07.2010 между ООО «Премьер» (застройщик) и Цирковым М.А. в 2/3 доле, Цирковой В.М. в 1/3 доли (участник долевого строительства) был заключен договор долевого строительства многоквартирного дома № 82/91-330В, по условиям которого застройщик и участник долевого строительства пришли к соглашению по реализации инвестиционного проекта совместного финансирования строительства жилого дома с многофункциональными помещениями, расположенного на земельном участке по адресу: Пермский край, Пермский район, Савинское с/п, дер.Хмели, Ш.Космонавтов, 330В, кадастровый номер 59:32:1790001:7, принадлежащем застройщику на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.12.2007, зарегистрированного Управлением ФРС по Пермскому краю 22.01.2008, возводимого согласно разрешению на строительство №RU 59526000-12/2009 от 09.06.2009 (л.д.11-17). Застройщик обязан сдать объект в установленном порядке в срок до окончания 1 квартала 2011 года (пункт 2.1.4 договора). В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора доля участника долевого строительства в финансировании строительства составляет 1 603 520 рублей. Доля включает в себя договорную стоимость строительства двухкомнатной квартиры № 91, расположенной на втором этаже пятиэтажного жилого дома № 330В по шоссе Космонавтов в дер.Хмели Савинского с/п Пермского района Пермского края общей площадью 50,11 кв.м, в том числе жилая площадь квартиры 27,07 кв.м. На основании пункта 4.1 данного договора участник долевого строительства осуществляет финансирование строительства в следующем порядке и в следующие сроки: 600 000 рублей в момент подписания договора; 22 600 рублей в срок до 26.07.2010; по 22 600 рублей в сроки до 26.08.2010, 26.09.2010, 26.10.2010, 26.11.2010, 26.12.2010, 26.01.2011, 26.02.2011, 26.03.2011, 26.04.2011. Согласно приходным кассовым ордерам от 27.07.2010, 03.08.2010, 07.02.2011, кассовым чекам (л.д.19), участники строительства внесли в кассу должника денежные средства в размере 800 000 рублей. В связи с неисполнением должником обязательств по передаче жилого помещения, а также учитывая признание должника банкротом, открытие в отношении него конкурсного производства и применение к банкротству должника правил § 7 главы IX Закона о банкротстве, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 30.01.2012 конкурсным управляющим должника в адрес заявителя было направлено уведомление об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора в связи с неоплатой цены договора, в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) договор долевого строительства считается расторгнутым со дня направления настоящего уведомления. Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что должник обязательства по передаче части объекта в виде квартиры не исполнил; многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, внесенные денежные средства должником не возвращены; поскольку участником долевого строительства допущена просрочка платежа свыше двух месяцев (с 26.04.2011), уведомление о расторжении договора направлено в установленном порядке, то договор долевого строительства от 27.07.2010 года является расторгнутым; расторжение договора не является препятствием для включения заявленных требований в реестр требований о передаче жилых помещений; включение в реестр о передаче жилых помещений не влечет возникновение у участника строительства прав на жилое помещение и обязанность должника передать его участнику строительства, а имеет целью учет всех имеющихся к должнику требований и предоставление участнику строительства права на участие в процедурах банкротства. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, письменного отзыва конкурсного управляющего, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. В силу ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. Неисполнение должником обязанности по передаче Цирковым М.А. и Ц.В. жилого помещения - двухкомнатной квартиры № 91, расположенной на втором этаже пятиэтажного жилого дома № 330В по Ш. Космонавтов в дер. Хмели Савинского с/п Пермского района Пермского края, общей площадью 50,11 кв.м., в том числе жилая площадь квартиры 27,07 кв.м. следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается. В соответствии с п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. Требование о передаче жилого помещения – требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию. В силу п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. Пунктами 1 и 2 ст. 201.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу n А60-27025/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|