Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу n А60-34999/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

собственного товара с товаром конкурентов, изложенное с противопоставлением конкурирующих товаров и с указанием на преимущества собственного товара перед товаром конкурентов (в рассматриваемом случае по количеству реализуемой рекламы), является некорректным сравнением и, соответственно, недобросовестной конкуренцией.   

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что антимонопольным органом не доказана некорректность статистических данных, указанных в размещенной информации и некорректность методики, по которой они рассчитаны, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку для квалификации действий заявителей как недобросовестной конкуренции достаточно установить, что некорректными являются сами действия заявителей, выразившиеся в сравнении собственного товара с товаром конкурентов при противопоставлении конкурирующих товаров и с указанием на преимущества собственного товара перед товаром конкурентов.   

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные действия правомерно квалифицированы Управлением как нарушение п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, и сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных по делу обстоятельств.  

Довод заявителей о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа вынесено в отношении ненадлежащих лиц, судом первой инстанции исследован, указанному доводу дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что  ООО Издательство «Пульс цен» общество является учредителем и издателем журнала «ТелеШоу». Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела выписке из реестра доменных имен доменное имя  apress.ru принадлежит ООО Издательство «Пульс цен». Это обстоятельство в соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах Координационного центра национального домена сети Интернет (п. 9.2.1) свидетельствует о том, что администратором данного сайта является ООО Издательство «Пульс цен». Информационно-аналитический отдел ИД «АБАК-ПРЕСС», подготовивший статью к размещению и публикации, является общей структурой Издательского дома «АБАК-ПРЕСС», объединяющего в своем составе группу предприятий, в том числе, заявителей.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона о защите конкуренции установленные антимонопольным законодательством запреты на действия (бездействие) хозяйствующего субъекта распространяются на действия (бездействие) группы лиц.

В силу вышеизложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 января 2012 года по делу № А60-34999/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Издательство «Пульс цен» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Л.Ю.Щеклеина

Е.Ю.Ясикова