Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу n А60-20793/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и не содержат уголовно наказуемых деяний, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Если же перечисленными действиями причинен крупный ущерб, имеет место деяние, которое может квалифицироваться как преступление, предусмотренное ст. 195 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ).

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах конкурсный управляющий Попов П.П. был обязан обратиться в компетентные органы как во исполнение своей обязанности сообщать о выявлении признаков административных правонарушений и (или) преступлений, так и с целью использования результатов административного производства, материалов доследственной проверки или уголовного дела для получения сведений и документации, необходимых для наиболее эффективного осуществления конкурсного производства – в частности, формирования конкурсной массы и выявления признаков преднамеренного банкротства.

Поскольку Попов П.П. не исполнил предусмотренной законодательством о банкротстве для арбитражного управляющего обязанности, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал его бездействие незаконным.

Совершенные Поповым П.П. после вынесения обжалуемого определения действия по обращению в правоохранительные органы с заявлением о проверке наличия признаков ст. 14.13 КоАП РФ и ст. 195 УК РФ апелляционный суд рассматривает как фактическое признание со стороны конкурсного управляющего неправомерности ранее допущенного им бездействия.

Исходя из содержания ст. 145 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, только при доказанности причинения или возможности причинения его действиями убытков должнику или кредиторам последнего.

Предприятие «Ростехком» не представило суду первой инстанции неоспоримых доказательств того, что вышеуказанное незаконное бездействие управляющего Попова П.П. повлекло или с неизбежностью должно было бы повлечь за собой причинение убытков Должнику или его кредиторам. О том же свидетельствуют и результаты проверки, выполненной прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга и Отделом полиции № 5 Управления МВД РФ по г. Екатеринбурга и отраженные соответственно в письме от 01.03.2012 № 361ж-12 и постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.03.2012. 

Соответственно, у суда первой инстанции, установившего факт нарушения Поповым П.П. требований законодательства о банкротстве, тем не менее не имелось оснований для отстранения Попова П.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Арбитражный суд первой инстанции правильно оценил все имеющие значение для правильного разрешения указанного заявления обстоятельства и вынес законный и обоснованный судебный акт. Установленных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.

В соответствии с п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

В связи с этим следует возвратить из федерального бюджета Предприятию «Ростехком» 2.000 руб., излишне уплаченной в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы. 

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2012 года по делу № А60-20793/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Производственное коммерческое предприятие «Ростехком» из федерального бюджета  2.000 (две тысячи)  рублей госпошлины, излишне  уплаченной платежным поручением от 01.03.2012 № 725.

Постановление в остальной части может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

А.А. Снегур

С.И. Мармазова