Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу n А60-37576/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Российской Федерации от 30.06.2004 N 332, Федеральная служба по тарифам является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением. Пунктом 6.13 раздела II данного Положения предусмотрено, что она имеет право давать разъяснения по вопросам расчета тарифов на электрическую и тепловую энергию в соответствии с Методическими указаниями.

В информационном письме Федеральной службы по тарифам от 31.08.2007 N СН-5083/12 также дано разъяснение по применению пункта 60 Методических указаний, согласно которому потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь.

Кроме того, с учетом положений статей 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО УК «Южилкомплекс» является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату тепловой энергии, отпущенной на объекты жилого фонда, в том числе необходимой для компенсации потерь, возникших во внутридомовых сетях.

Согласно разделу 3 постановления РЭК Свердловской области от 26.10.2007 № 131-ПК, от 31.12.2008 № 170-ПК тарифы на тепловую энергию рассчитаны с учетом полного возврата теплоносителя. В тарифах на тепловую энергию учтены расходы на специально подготовленный теплоноситель, используемый на заполнение и подпитку сетей энергоснабжающей организации (находящихся у нее на правах собственности или иных законных основаниях) и на собственные нужды теплового источника (котельной, ТЭЦ и т.д.).

В тарифах на тепловую энергию не учтены расходы на специально подготовленный теплоноситель при его невозврате и (или) разборе из открытых или закрытых систем теплоснабжения, в том числе при использовании на заполнение и подпитку сетей и присоединенных тепловых энергоустановок (системы отопления и.т.д.) потребителей или потере теплоносителя потребителями.

Установленное ЗАО «Регионгаз-инвест» по показаниям приборов учета количество невозвращенного теплоносителя, свидетельствующего о наличии потерь во внутридомовых сетях, подтвержденное показаниями приборов учета, ответчиком документально не опровергнуто.

С учетом того, что истцом подтверждены количество и стоимость невозвращенной химически очищенной воды по объектам, оборудованным приборами учета, в сумме 207 780 руб. 29 коп., в том числе с сентября по декабрь 2010 года в сумме 92 104 руб. 21 коп., с января по май 2011 года в сумме 115 676 руб. 08 коп., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований и удовлетворил их.

Доводы ответчика о необходимости учитывать погрешность приборов для определения количества невозвращенного теплоносителя судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил № 307, пунктом 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета.

Действующими нормами права не предусмотрено определение количества потребленных ресурсов путем корректировки показаний приборов учета на норму точности теплосчетчиков; погрешность приборов учета не предусмотрена в качестве основания для перерасчета количества потребленной тепловой энергии.

Доводы жалобы о необоснованности взыскания с ООО УК «Южилкомплекс» 33 732 руб. 36 коп. задолженности за поставленную горячую воду в связи с неверным применением истцом при расчете стоимости ресурса нормативов потребления коммунальной услуги; о необходимости применения показаний индивидуальных приборов учета, исследованы судом апелляционной инстанции и отклонены в полном объеме.

В силу пункта 8 Правил № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделу 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936 абонент обеспечивает учет горячей воды.

Исходя из пункта 1.3, абзаца 2 подпункта 2.1.1. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936 средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета тепловой энергии воды, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом.

С учетом изложенного, а также положений пункта 8 Правил № 307, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами № Вк-4936, объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды (п.п. «а», п. 5, п. 10, п.п. «в» п. 39 Правил № 306). При установлении указанных нормативов, показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения.

Применение в данном случае к отношениям между сторонами предлагаемого ответчиком метода определения объема горячего водоснабжения, по существу, означало бы перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ООО УК «Южилкомплекс».

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о применении пункта 16 Правил №307, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм права.

Возражения истца о необоснованном отказе во взыскании 571 126 руб. 40 коп. стоимости тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения правомерно отклонены судом первой инстанции.

По мнению истца, ответчик помимо стоимости фактически потребленного энергоресурса, объем которого определен по показаниям общедомового прибора учета в куб.м., по тарифу на услугу ГВС – 84,88 руб./куб.м. (постановление РЭК Свердловской области от 25.11.2010 № 146-ПК), должен оплатить объем тепловой энергии на горячее водоснабжение (Гкал), затраченный в большем объеме, чем предусмотрено в тарифе, утвержденном постановлением РЭК Свердловской области от 25.11.2010 № 146-ПК.

Предъявленное к оплате количество тепловой энергии является разницей между количеством тепловой энергии, зафиксированным общедомовым прибором учета (Гкал), и количеством тепловой энергии, учтенным в тарифе на горячую воду (расчетная величина 0,052 Гкал/куб.м.).

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «О основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», постановлением РЭК Свердловской области от 25.11.2010 № 146-ПК утвержден тариф на горячую воду для ЗАО «Регионгаз-инвест» - 84,88 руб./куб.м.

В письме от 11.07.2011 № 02-18/3883 РЭК Свердловской области разъяснила, что расчете тарифа на горячую воду учтены следующие показатели: средневзвешенный тариф на тепловую энергию, рассчитанный исходя из объемов поставки и утвержденных ЗАО «Регионгаз-инвест» тарифов на тепловую энергию на 2011 год в размере 1279,04 руб./Гкал; средневзвешенный тариф на исходную воду в размере 14,53 руб./куб.м., рассчитанный исходя из объемов поставки воды и утвержденных тарифов на холодную воду на 2011 год постановлением РЭК Свердловской области от 25.111.2010 № 145-ПК; расход тепловой энергии, используемой на подогрев 1 куб.м. в количестве 0,055 Гкал (т.2, л.д.30).

Поскольку стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих утвержденного постановлением РЭК Свердловской области от 25.11.2010 № 146-ПК тарифа на горячую воду – 84,88 руб./куб.м.; указанный тариф в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействующим, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что выставление ЗАО «Регионгаз-инвест» счетов за дополнительный нагрев горячей воды сверх установленного тарифа, является неправомерным.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 253 294 руб. 59 коп. ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), указанная задолженность правомерно взыскана с ООО УК «Южилкомплекс» в пользу ЗАО «Регионгаз-инвест».

С учетом изложенного решение суда от 06.02.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы истца и ответчика удовлетворению не подлежат. Государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на ЗАО «Регионгаз-инвест» и ООО УК «Южилкомплекс» соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2012г. по делу № А60-37576/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Л.В.Рубцова

В.Ю.Назарова