Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2012 по делу n А60-38097/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к истцу по денежным обязательствам, в том числе о взыскании задолженности по товарной накладной №240 от 05.05.2008, должны быть предъявлены в порядке ст.100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что следует из определения Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2011 по делу №А60-6610/2009, которым установлено требование ОАО «НСММЗ» по задолженности в сумме 1721003 руб.78 коп. по накладной №240 от 05.05.2008.

Доводы ответчика о необоснованном отклонении заявления о пропуске истцом срока исковой давности, также не принимаются судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Положениями ст.203 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата основного долга или сумм санкций; уплата процентов по основному долгу; изменение договора, из которого следует, что должник признает наличие долга; просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2010 по делу №А60-18328/2010 и определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2011 по делу №А60-6610/2009, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что задолженность ЗАО «Березовский электрометаллургический завод» в сумме 2 976 949 руб.48 коп. по договору №502/07 от 07.05.2007 погашена зачетом встречных однородных требований от 16.01.2009. Следовательно, срок исковой давности по указанному обязательству прервался совершением действий, свидетельствующих о признании задолженности. О восстановлении указанной задолженности истец узнал с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2011 по делу №А60-6610/2009 (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011) о признании недействительной сделки – вышеуказанного зачета встречных однородных требований от 16.01.2010 и о применении последствий недействительности сделки. Указанный зачет признан судом недействительным как оспоримая сделка по основаниям п.3 ст.103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии основания для применения положений ст. 199 ГК РФ является правильным.

Иные доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не влекут отмену принятого судом первой инстанции судебного акта.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу ст.110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2012   года по делу №А60-38097/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

 Р.А. Балдин

Судьи

М.С. Крымджанова

Е.О. Никольская