Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2012 по делу n А71-13228/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

антимонопольный орган обоснованно квалифицировал действия ООО «Удмуртские коммунальные системы» как злоупотребление доминирующим положением в нарушение запрета,  установленного ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно ст. 14.31 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, подтверждается вышеназванным решением антимонопольного органа, протоколом об административном правонарушении от 06.10.2011 и  документально Обществом не опровергнуто.

Как установлено ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда о том, что в данном случае вина общества в совершении правонарушения не установлена.

Сам факт совершения действий, квалифицируемых как злоупотребление доминирующим положением, недопустимым в соответствии с антимонопольным законодательством, свидетельствует о том, что правонарушение совершено виновно.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, определенными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд апелляционной инстанции усматривает в действиях Общества вину в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку при осуществлении Обществом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, Обществом не были приняты все зависящие от него меры для недопущения нарушения.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Между тем ошибочный вывод суда первой инстанции не повлек принятия незаконного решения.

При определении размера штрафа антимонопольным органом в качестве базы для исчисления штрафа взята выручка (доход) за 2010 год от оказания всех услуг по передаче тепловой энергии в географических границах города Ижевска Удмуртской Республики, размер которой составил  3 375 244 772, 44 руб. (без НДС) (т.2 л.д. 110). Штраф исчислен в размере 10 125 734,32 руб.

Санкция ст. 14.31 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде штрафа, размер которого для юридического лица установлен от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для юридических лиц в размере, не превышающем одного миллиона рублей, или может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение.

Таким образом, размер штрафа должен быть определен исходя из выручки от реализации именно на том товарном рынке, на котором допущено злоупотребление доминирующим положением.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Удмуртские коммунальные системы» допустило нарушение антимонопольного законодательства на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии в отношении конкретных жилых домов.

В соответствии с п.4 ст.4 Закона о защите конкуренции, товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Антимонопольный орган, определив товарный рынок, на котором допущено нарушение по взаимоотношениям с конкретной управляющей компанией, не обосновал его границы с точки зрения приведенной нормы права, не доказал основания для определения размера штрафа от выручки, полученной от оказания всех услуг по передаче тепловой энергии в географических границах города Ижевска.

При проверке соблюдения антимонопольным органом процедуры административного производства апелляционным судом установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Определением антимонопольного органа от 10.10.2011  дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ООО «Удмуртские коммунальные системы» назначено к рассмотрению на 17.10.2011 (т.2 л.д.106).

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено УФАС по Удмуртской Республике 19.10.2011, общество оспаривает постановление, вынесенное в указанную дату.

В то же время извещение антимонопольного органа о том, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено 19.10.2011, в материалы дела не представлено.

В постановлении от 19.10.2011 указано, что дело рассмотрено в присутствии защитника общества Магда А.В., действующего на основании доверенности от 03.10.2011; данная доверенность в материалы дела также не представлена.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности антимонопольным органом извещения лица, привлекаемого к административного ответственности (его законного представителя) о дате рассмотрения дела об административном правонарушении – 19.10.2011, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 49, 258, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «УК Доверие» прекратить.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2012 года по делу № А71-13228/2011 в части признания незаконным постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 19.10.2011 №СЮ 05-04/2011-60А оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса

Л.Ю.Щеклеина