Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу n А60-51909/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2945/2012-АК

г. Пермь

24 апреля 2012 года                                                              Дело № А60-51909/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя ООО "Завод бутылированных вод" (ОГРН 1096633000265, ИНН 6633015492):  Речкин Р.В., представитель по доверенности от 27.10.2011;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области (ОГРН 1046602082812, ИНН 6633001154): Ванюхина О.В., служебное удостоверение, представитель по доверенности от 10.01.2012 № 2; Ногина Л.Е., служебное удостоверение, представитель по доверенности от 10.01.2012 № 5;

Пряникова В.М., служебное удостоверение, представитель по доверенности от 13.01.2012 № 14;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2012 года

по делу № А60-51909/2011,

принятое судьей Колосовой Л.В.

по заявлению ООО "Завод бутылированных вод"

к Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области

о признании ненормативного правового акта недействительным

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод бутылированных вод» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) № 34 от 30.09.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2012 года заявленные требования общества удовлетворены.

Суд признал недействительным решение инспекции № 34 от 30.09.2011 и  обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Суд также взыскал с инспекции в пользу общества расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о реальности хозяйственных операций по приобретению обществом товара у контрагентов ООО «Родники Урала» и ООО «Производственная компания», поскольку обстоятельства, установленные налоговым органом, и доказательства, полученные инспекцией при проведении мероприятий налогового контроля, свидетельствуют об обратном.

В частности, налоговый орган полагает, что сделки по приобретению обществом у ООО «Родники Урала» автоматической линии для мойки дезинфекции, заполнения и укупорки бутылей Линия ТI 600 BPH SYSTEM, производительностью 600 бутылей в час, не было, так как документы, подтверждающие доставку и установку оборудования, заявителем не представлены, адрес организации, с которого могла быть осуществлена поставка оборудования, отсутствует, Кулакова Е.Г. (руководитель ООО «Родники Урала») ранее работала вместе с учредителем ООО «Завод бутылированных вод» Патрушевым К.А. на одном предприятии - ООО «Ключ-Е».

При анализе справок о доходах работников ООО «Завод бутылированных вод»  и работников  ООО «Ключ-Е» за 2009 год установлено, что работниками указанных организаций являются одни и те же лица, которые в 2009 году переведены из ООО «Ключ-Е» во вновь созданную организацию - ООО «Завод бутылированных вод».

Из показаний лиц, являвшихся работниками ООО Ключ-Е», а затем работниками ООО «Завод бутылированных вод», следует, что они осуществляют деятельность на том же самом оборудовании, что и в ООО «Ключ-Е», нового оборудования не приобреталось.

Пояснения Кулаковой Е.Г. и Патрушева К.А. по факту взаимоотношений являются противоречивыми.

Кроме того, ООО «Родники Урала» относится к категории «проблемных» налогоплательщиков, так как налоги в бюджет не уплачивает, денежные средства, поступившие от налогоплательщика на расчетный счет ООО «Родники Урала», через проблемных организаций обналичиваются.

ООО «Технолюкс», продавшее оборудование ООО «Родники Урала», которое, в свою очередь, продало ООО «Завод бутылированных вод», реальной экономической деятельности не осуществляет, движение по расчетному счету носит транзитный характер.

По сделке, заключенной между обществом и ООО «Производственная компания», налоговый орган также настаивает на отсутствие реальности хозяйственной операции по приобретению обществом товарно-материальных ценностей (этикетки, пробки, пленка, бутыли и т.д.) в связи с тем, что ООО «Производственная компания» реальной экономической деятельности не осуществляет, имущество, персонал, транспортные средства, основные средства отсутствуют, адрес, с которого производилась отгрузка материалов, отсутствует, ООО «Производственная компания» и ООО «Завод бутылированных вод» взаимозависимые лица, так как Саетгараев Р.А.  в период заключения договора являлся директором ООО «Производственная компания» и доверенным лицом ООО «Завод бутылированных вод».

Кроме того, ООО «Производственная компания» и ООО «Родники Урала» слились в одну анонимную структуру ООО «Абсолют», что свидетельствует о том, что деятельность по розливу воды по адресу с. Курьи, ул. Пушкина, 49 подконтрольна одним и тем же лицам Кулаковой Е.Г. и Патрушеву К.А. и Саетгараеву Р.А.

Общество на апелляционную жалобу представило письменный отзыв, в котором решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, а доводы налогового органа – несостоятельными.

Указывает, что представленные обществом на проверку документы подтверждают факт приобретения заявителем у спорных контрагентов оборудования и товарно-материальных ценностей, оплату, использование товарно-материальных ценностей в деятельности общества по производству бутылированной воды, а приведенные налоговым органом доводы носят предположительный характер и не опровергают реальность приобретения обществом спорного товара.

Настаивает на том, что показаниями свидетелей не может быть подтвержден факт того, что ООО «Завод бутылированных вод» осуществляет свою деятельность на том же оборудование, что и ООО «Ключ-Е», так как свидетелям были заданы вопросы об оборудовании в целом (старое оно или новое) или линии по розливу воды вообще, без конкретизации марки, модели состава оборудования.

Считает, что факт выдачи заявителем доверенности Саетгараеву Р.А. не свидетельствует о том, что налогоплательщик может контролировать или влиять на условия ведения хозяйственной деятельности ООО «Производственная компания». Кроме того, указывает о том, что спорные хозяйственные операции были совершены задолго до выдачи доверенности.

Судебное заседание проведено с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании представители налогового органа и общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной налоговым органом выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за 2009-2010 годы налоговым органом составлен акт № 26 от 07.09.2011 и вынесено решение № 34 от 30.09.2011 о привлечении к налоговой ответственности.

Названным решением обществу доначислены налог на прибыль организаций за 2009-2010 годы в размере 697 177 рублей, НДС за 2009-2010 годы в размере 1 454 716 рублей, соответствующие указанным суммам налогов пени, а также общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафов в размере 430 378 рублей 60 копеек в результате исключения из состава расходов и налоговых вычетов затрат общества по сделкам с ООО «Родники Урала» и ООО «Производственная компания», так как налоговый орган по результатам проверки пришел к выводу об отсутствии факта реальности хозяйственных операций.

Суд первой инстанции, оценив установленные инспекцией обстоятельства и представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о реальности совершения обществом с контрагентами хозяйственных операций и проявлении обществом должной осмотрительности.

Данный вывод суда первой инстанции является верным, подтверждается  материалами дела и нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимается доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в порядке, установленном гл. 25 Кодекса.

Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

 Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Таким образом, законодательство о бухгалтерском учете установило основные требования к оформлению документов, а согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации затраты налогоплательщика должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, глава 25 НК РФ не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении.

Недостоверность первичных документов является основанием для отказа налогоплательщику в принятии к учету этих документов, однако не влечет признания отсутствия затрат как таковых. Отсутствие оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации документов, подтверждающих затраты на приобретение товара (работ, услуг), не свидетельствует о факте безвозмездного его приобретения, тем более если этот товар (работы, услуги) принят к учету в установленном порядке и использован в производстве товаров (работ, услуг).

Порядок и условия применения налоговых вычетов установлены в ст. ст. 171 и 172 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (п. 1).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (п. 2).

В счете-фактуре должны быть указаны, в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя (п. 5).

Согласно статье 9 Федерального закона 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.