Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу n А71-14815/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

недействительным Соглашения об отступном №01/004/2010-812 от 24.03.2010, а также признания недействительным зарегистрированного права ответчика на нежилое помещение, у суда не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что кредитный договор подлежит государственной регистрации, а при отсутствии таковой считается ничтожным, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу вышеизложенного.

В отношении требования Удмуртского пенсионного банка к ООО "ОРХИДЕУС" о выселении из нежилого помещения судом первой инстанции принято верное решение об удовлетворения требования в силу следующего.

Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Судом первой инстанции правильно установлено и материалами дела подтверждено, что собственником нежилого помещения: назначение, нежилое: общая площадь 466,1 кв.м., этаж подвал, 1, номера на поэтажном плане подвал: 1-12, 1а, этаж 1: 1-4,31,33,а,в,к,д,е,ж,з,б, 34,34а,34б,35,36, находящееся по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 261 является Удмуртский пенсионный банк.

Факт пользования нежилым помещением общая площадь 466,1 кв.м., этаж подвал, 1, номера на поэтажном плане подвал: 1-12, 1а, этаж 1: 1-4,31,33,а,в,к,д,е,ж,з,б, 34,34а,34б,35,36, находящееся по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 261 без заключения договора с собственником помещения ООО "ОРХИДЕУС" не оспаривается и подтверждается письменными пояснениями ООО "ОРХИДЕУС", приобщенными к материалам дела.

Таким образом, поскольку правовые основания пользования занимаемым нежилым помещением у ООО "ОРХИДЕУС"отсутствуют, а Удмуртскому пенсионному банку в силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ как собственнику спорного нежилого помещения принадлежит право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, требования Удмуртского пенсионного банка о выселении ответчика из спорного нежилого помещения подлежит удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что принятым судебным актом нарушены права ООО «Золотая орхидея», которое является арендатором спорных помещений по договору аренды от 01.10.2009, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно п.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с п.1 ст.617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Поскольку переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не влияет на сам договор, то, соответственно, принятым судебным актом права ООО «Золотая орхидея» не нарушаются.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.02.2012 по делу № А71-14815/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Ю.А.Голубцова

В.Ю.Дюкин