Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу n А60-49876/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2537/2012-АК

г. Пермь

24 апреля 2012 года                                                       дело № А60-49876/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.О.

при участии:

от истца ООО "Элфис" (ОГРН 1026605407388, ИНН 6662063170): Избрехт А.А., паспорт, доверенность от 10.10.2011,

от ответчика ООО "Мебель" (ОГРН 1056601491979, ИНН 6625034967): Глухова О.О., паспорт, протокол от 18.07.2005,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Мебель"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 января 2012 года по делу № А60-49876/2011,

принятое судьей Краснобаевой И.А.,

по иску ООО "Элфис"

к ООО "Мебель"

о  взыскании 133 248 руб. 87 коп.,

установил:

ООО «Элфис» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Мебель» о взыскании 105 080 руб. задолженности за поставленный товар, 28 168 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2008 по 11.10.2011.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2012 исковые требования удовлетворены. С ООО «Мебель» в пользу ООО «Элфис» взыскано 105 080 руб. задолженности, 28 168 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением, ответчик ООО «Мебель» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, размер задолженности, взысканной в пользу истца, не соответствует фактической. В пояснениях к апелляционной жалобе указывает на оплату 20 000 руб. в счет погашения задолженности, полагает, что расчет процентов за пользование денежными средствами не соответствует положениям договора поставки от 01.01.2008 № 17, указывает на то, что требования о взыскании судебных расходов не были заявлены в суде первой инстанции, поэтому не могут являться предметом рассмотрения апелляционного суда.

Представитель ответчика ООО «Мебель» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, возражал против взыскания судебных расходов в заявленном размере.

ООО «Элфис» по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ООО «Мебель» в пользу ООО «Элфис» основной долг в сумме 84 307,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2008 по 10.04.2012 в сумме 40 376,26 руб., взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами продолжить с 11.04.2012 по день ее фактической уплаты по ставке банковского процента 8,25% годовых.

В судебном заседании представитель ООО «Элфис» поддержал доводы отзыва и ходатайство об уточнении исковых требований.

В удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований отказано на основании ч. 3 ст. 266, ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству представителя ответчика ООО «Мебель» в отсутствие возражений представителя истца ООО «Элфис» на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены копии платежных поручений от 14.03.2012 № 116, от 23.11.2011 № 497, от 24.10.2011 № 438, от 30.12.2011 № 592, претензия от 31.09.2011 № 011, товарные накладные от 18.03.2009 № 137, от 15.02.2010 № 44, от 23.01.2009 № 21, от 11.02.2009 № 59, от 24.02.2009 № 84, от 20.09.2010 № 476, от 23.10.2008 № 460, от 17.05.2010 № 180, от 22.12.2008 № 595, от 30.11.2011, акт сверки от 30.12.2008, счет от 12.11.2008 № 282, от 30.09.2008 № 241, от 30.07.2010 № 277, от 11.01.2010 № 2, от 09.02.2009 № 37.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 10.04.2011, объявлен перерыв до 17.04.2011 до 09 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей сторон.

По ходатайству представителя ответчика ООО «Мебель» в отсутствие возражений представителя истца ООО «Элфис» на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщена копия акта сверки по состоянию на 16.04.2012.

От истца ООО «Элфис» поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 20 772 руб. 60 коп., а также заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., транспортных расходов в общей сумме 2897 руб. 60 коп.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Элфис» по товарным накладным от 15.01.2008 № 11, от 11.02.2008 3 58, от 05.06.2008 № 270, от 24.06.2008 № 293, от 23.10.2008 № 460, от 22.12.2009 № 595, от 23.01.2009 № 21, от 11.02.2009 № 59, от 24.02.2009 № 84, от 18.03.2009 № 137, от 10.08.2009 № 349, от 15.02.2010 № 44, от 17.05.2010 № 180, от 20.09.2010 № 476, от 20.09.2010 № 477 поставило в адрес ООО «Мебель» на общую сумму 647 015 руб.

По расчету истца обязательства по оплате поставленного товара исполнены ООО «Мебель» частично на сумму 541 935 руб., задолженность составила 105 080 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара на сумму 105 080 руб. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 105 080 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.10.2008 по 11.10.2011.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт поставки товара подтвержден материалами дела, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате товара, доказательств оплаты ответчиком не представлено, а потому требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судом апелляционной инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что ответчиком произведена оплата части взысканной задолженности до обращения истца в суд с исковым заявлением - по платежным поручениям от 24.10.2011 на сумму 5000 руб., от 23.11.2011 на сумму 5000 руб.; после обращения истца в суд с исковым заявлением, но до вынесения решения судом первой инстанции – по платежному поручению от 30.12.2011 на сумму 5000 руб.; после вынесения решения судом первой инстанции – по платежным поручениям от 24.02.2012 на сумму 772 руб. 60 коп., от 14.03.2012 на сумму 5000 руб.

В связи с чем истцом ООО «Элфис» в суде апелляционной инстанции заявлен отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 20 772 руб. 60 коп.     

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление истца ООО «Элфис» об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 20 772 руб. 60 коп., считает, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, подписан уполномоченным лицом – представителем Избрехтом А.А., полномочия которого подтверждены доверенностью от 10.10.2011 № 10/10С.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ООО «Мебель» задолженности за поставленный товар в сумме 20 772 руб. 60 коп., производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку представленные в материалы дела товарные накладные содержат наименование товара, его количество и стоимость, подписаны представителями сторон, в них проставлены печати организаций, отношения между сторонами следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи. Указанные отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки истцом и получения товара ответчиком, накладные содержат необходимые реквизиты для признания их надлежащим доказательством поставки товара, а доказательств погашения задолженности по оплате его стоимости в полном размере не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании 84 307 руб. 40 коп. заявлено обоснованно.

Данный размер задолженности ответчика ООО «Мебель» перед истцом ООО «Элфис» на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подтверждается также двусторонним актом сверки по состоянию на 16.04.2012, содержание которого представители сторон не оспаривали в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 названного Кодекса.

Ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленного товара, ввиду чего на сумму основного долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 168 руб. 87 коп. за период с 23.10.2008 по 11.10.2011, суд первой инстанции исходил из суммы и периода задолженности, учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.

Расчет процентов подтвержден материалами дела, не противоречит положениям ст. 395 ГК РФ, проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что несмотря на отказ истца от иска в части взыскания задолженности в сумме 20 772 руб. 60 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком поставленного товара по платежным поручениям от 24.10.2011, от 23.11.2011, от 30.12.2011, от 24.02.2012, от 14.03.2012, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2008 по 11.10.2011 в сумме 28 168 руб. 87 коп. не изменяется, поскольку частичная оплата задолженности произведена истцом после 11.10.2011, то есть после периода, за который истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылки ответчика на положения договора поставки от 01.01.2008 № 17 подлежат отклонению, поскольку имеющиеся в материалах дела товарные накладные не содержат ссылок на указанный договор как на основание поставки, поэтому положения договора от 01.01.2008 № 17 о порядке расчетов не подлежат применению при разрешении настоящего спора.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 84 307 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2008 по 11.10.2011 в сумме 28 168 руб. 87 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о неизвещении его о времени и месте рассмотрения дела, подлежат отклонению как несоответствующие материалам дела.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении; судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным