Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу n А60-49876/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

судом по месту нахождения юридического лица; место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО «Мебель» является адрес: Свердловская область, г. Ревда, ул. Жуковского, 21. Данный адрес указан в исковом заявлении (л.д. 9), а также в апелляционной жалобе ответчика.

Из материалов дела следует, что определение от 02.12.2011 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания направлялось ответчику по его юридическому адресу г.Ревда, ул. Жуковского, 21, а также по адресу: Свердловская область, г.Ревда, ул. Цветников, 32.

Копии судебных актов, направленные арбитражным судом по известному суду адресу адресату не вручены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, копии судебных актов направлялись арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 121, ст. 122, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об изменении местонахождения ответчика Единый государственный реестр юридических лиц не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание то, что ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации должно нести само юридическое лицо, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11.01.2012 ответчик был извещен надлежащим образом.

В силу вышеизложенного доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению.

В суде апелляционной инстанции истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., транспортных расходов в сумме 2 897 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом предъявлены следующие документы: копия договора № 34/С от 10.10.2011 на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель ООО «Юридическое агентство «Стратегия» обязуется оказать, а заказчик ООО «Элфис» принять и оплатить услуги по представлению интересов заказчика в суде на всех стадиях процесса (первая, апелляционная, кассационная и надзорная инстанции), стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб.; копия платежного поручения № 53 от 04.04.2012 на сумму 10 000 руб., в котором указано назначение платежа «оплата по счету 029 от 04.04.2012 за юридические услуги по дог. 34/с от 10.10.2011; копия платежного поручения № 826 от 09.11.2011 на общую сумму 10 000 руб., в котором указано назначение платежа «оплата по сч. 024 от 10.10.2011 за юридические услуги по дог. 34/с от 10.10.2011, сч. 023 от 10.10.2011 по дог. 33/с от 10.10.2011», копии проездных документов на общую сумму 2 897 руб. 60 коп. (в том числе, ж/д билет Екатеринбург-Пермь от 09.04.2012 стоимостью 567 руб. 00 коп., ж/д билет Пермь-Екатеринбург от 10.04.2012 стоимостью 861 руб. 00 коп., ж/д билет Екатеринбург-Пермь от 16.04.2012 стоимостью 608 руб. 60 коп., ж/д билет Пермь-Екатеринбург стоимостью 861 руб. 00 коп.).          

Учитывая возражения ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, а также то, что по условиям указанного выше договора стоимость услуг в сумме 15 000 руб. определена за представление интересов заказчика на всех стадиях процесса (первая, апелляционная, кассационная и надзорная инстанции), при этом данное дело рассматривалось только в суде первой и апелляционной инстанций; с учетом того, обстоятельства, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности, часть которой была оплачена ответчиком до обращения истца в суд, суд апелляционной инстанции полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Мебель» в пользу истца ООО «Элфис» судебные издержки частично в сумме 7870 руб. 81 коп.      

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Элфис» от заявленных требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Мебель» задолженности за поставленный товар в сумме 20 772 руб. 60 коп.   

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2012 года по делу № А60-49876/2011 в указанной части отменить.

Производство по делу № А60-49876/2011 в указанной части прекратить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2012 года по делу № А60-33190/2011 изложить в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель» (ИНН 6625034967, ОГРН 1026601491979) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элфис» (ИНН 6662063170, ОГРН 1026605407388) задолженность за поставленный товар в сумме 84 307 (Восемьдесят четыре тысячи триста семь) руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2008 по 11.10.2011 в сумме 28 168 (Двадцать восемь тысяч сто шестьдесят восемь) руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 374 руб. 29 коп.»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель» (ИНН 6625034967, ОГРН 1026601491979) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элфис» (ИНН 6662063170, ОГРН 1026605407388) судебные издержки в сумме 7 870 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Элфис» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мебель» судебных издержек отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Е.Васева

О.Г.Грибиниченко