Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу n А50-22201/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

по аналогичной категории дел разумной, ответчиком не представлено  ни суду первой, ни суду апелляционной  инстанции (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 Информационного письма ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Право произвольного снижения размера  взыскиваемых  расходов на оплату услуг представителя у суда отсутствует.

Кроме того, истец,  возражая на  жалобу, представил   распечатку с  сайта сети Интернет содержащую информацию о стоимости  услуг адвокатского кабинет  «Правозащита» (г. Пермь) согласно  которой стоимость услуг  по представительству в арбитражном суде первой инстанции составляет от 30 000 рублей, что свидетельствует о соразмерности  взысканных  судом расходов.

Доводы ответчика о том, что представленные документы не являются бесспорным доказательством оказания истцу его представителем юридических услуг, расписка не соответствует требованиям п.2 ст.408 ГК РФ, так как не позволяет определить объем обязательства и факт его исполнения, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку перечень услуг отражен в договоре от  27.07.2011, объем оказанных  услуг следует из  материалов дела (процессуальных документов, протоколов судебного заседания и др.). Кроме того, суду представлен  акт  выполненных  работ. Расписка  от 01.08.2011 содержит указание на стороны договора, на сам   договор от 27.07.2011, а также наименование  истца и   ответчика по делу, в рамках которого  представителем оказаны услуги.

Довод ответчика о том, что ответчик не извещен о замене судьи, в связи с чем не смог участвовать в суде первой инстанции, отклоняется.  

Статьей  18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность замены судьи в связи с нахождением судьи в командировке. Однако направление распоряжения о замене судьи сторонам Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Указанная информация была размещена на официальном сайте суда 13.01.2012, поэтому ответчик имел возможность узнать о замене судьи и представить возражения по заявленным требованиям.

Доводы жалобы, касающиеся взыскания действительной стоимости доли в уставном капитале общества, судом не рассматриваются, поскольку истец отказался от указанных требований, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение в обжалуемой части является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной  пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на  заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

       Принять отказ истца Хазина Равиля Миннерафиковича от иска к ООО «Центр Гидроизоляции и защитных покрытий» в части требований о взыскании 303 857 руб. 60 коп. действительной стоимости доли.

       Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 января 2012 по делу          № А50 - 22201/2011 отменить в части взыскания 303 857 руб. 60 коп. действительной стоимости доли.

      Прекратить производство по делу № А50 - 22201/2011 в указанной части.

     В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Пермского края от 30 января 2012 по делу № А50 - 22201/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

     Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий                                                              М.Н. Кощеева 

Судьи                                                                                             М.С. Крымджанова

                                                                                                        Р.А. Богданова